Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А51-19724/2012

Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А51-19724/2012Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-19059ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва26.11.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Владивостокский морской порт «Гайдамак» (далее – АО «ВМП «Гайдамак») на определение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2018 по заявлению АО «ВМП «Гайдамак» о повороте исполнения решения от 21.03.2013 по делу № А51-19724/2012, установил:рыболовецкий колхоз «Огни Востока» (далее – РК «Огни Востока») обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к АО «ВМП «Гайдамак» об обязании устранить нарушение права аренды истца на причал № 43а путем освобождения пирса от принадлежащего АО «ВМП «Гайдамак» имущества, в том числе металлического забора, контейнеров, вагонной секции.К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, отдел судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа.Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2013, иск удовлетворен.В рамках исполнительного производства № 38859/13/02/25 АО «ВМП «Гайдамак» освободило пирс от имущества, в том числе металлического забора, контейнеров, вагонной секции (акт совершения исполнительных действий от 19.12.2013). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.12.2013 исполнительное производство № 38859/13/02/25 окончено в связи с фактическим исполнением.Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2016 решение от 21.03.2013 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.В связи с отказом истца от требований производство по делу прекращено определением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2016.АО «ВМП «Гайдамак» обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения от 21.03.2013 путем восстановления положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта.Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 325 АПК РФ, проанализировав требования о повороте исполнения судебного акта, не усмотрели оснований для его удовлетворения. Указав, что судебным актом на АО «ВМП «Гайдамак» не возлагалась обязанность по передаче РК «Огни Востока» части причала, суды пришли к выводу о невозможности поворота исполнения судебного акта.Суды отклонили ссылки на дело № А51-15930/2017, отметив, что сам по себе отказ в удовлетворении иска по данному делу не означает необходимость поворота исполнения решения от 21.03.2013. Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать акционерному обществу «Владивостокский морской порт «Гайдамак» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииО.В. КиселеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






Рыболовецкий колхоз Огни Востока Ответчики:


ОАО Владивостокский морской порт Гайдамак Иные лица:




Отдел судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа





Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае



ТУ Росимущества в Приморском крае



Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю)



ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" Владивостокский филиал ФГУП "Нацрыбресурсы"



ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" Владивостокский филиал Федерального государственного унитанрного предпрятия "Нацрыбресурсы"



ФГУП Владивостокский филиал Нацрыбресурсы



ФГУП Росинвентаризация - федеральное БТИ филиал по Приморскому краю



Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа