Дата принятия: 13 сентября 2019г.
Номер документа: А51-19685/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2019 года Дело N А51-19685/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Красноженова Алексея Сергеевича (ИНН 540445713534, ОГРНИП 317547600134280) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЁНАЯ МИЛЯ" (ИНН 2543097510, ОГРН 1162536071499) о выдаче судебного приказа
установил: индивидуальный предприниматель Красноженов Алексей Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЁНАЯ МИЛЯ" задолженности 161 449 рублей 52 копеек за поставку товара.
Согласно пункту 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 АПК РФ.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Арбитражный суд, решая вопрос о наличии оснований для выдачи судебного приказа, должен выяснить применительно к заявленному требованию, имеются ли доказательства, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.
В случае, если суд установит, что доказательства документального подтверждения, а равно признания и неисполнения должником заявленных требований отсутствуют, то заявитель несет риск неблагоприятных последствий в виде возврата заявления о выдаче судебного приказа.
На основании пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что арбитражным судам следует иметь в виду, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
Как следует из материалов дела, взыскателем в обоснование заявленных требований представлены счета N 293 от 17.07.2018 на сумму 51 920 рублей 32 копеек, N 294 от 17.07.2018 на сумму 109 529 рублей 20 копеек, сквозная грузовая накладная Н084, доверенность N 1 от 06.08.2018, выданная ООО "Зеленая миля" Салову И.В. на получение товара от ООО "Карго Линк".
Между тем, счета с перечнем товаров являются односторонними документами, подписанными только заявителем, сквозная грузовая накладная не содержит перечень, стоимость получаемого товара, а лишь вес и объем перевезенного перевозчиком груза, в этой связи невозможно соотнести товар, указанный в счетах, и товар, полученный по сквозной грузовой накладной.
Кроме того, перевозчиком по указанной сквозной грузовой накладной является ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик", при этом, доверенностью N 1 от 06.08.2018 выданной Салову И.В., который получил груз по указанной накладной, ООО "Зеленая миля" уполномочивала на получение груза от ООО "Карго Линк", а не от ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик", в связи с чем доказательства получения груза уполномоченным ООО "Зеленая миля" лицом, отсутствуют.
Иных документов, подтверждающих наличие задолженности и ее признание должником, заявитель не представил.
Признание требования о задолженности должно следовать из произведенной сторонами переписки, из документов, в которых должно содержаться ясное и недвусмысленное письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию), которая в материалы дела не представлена.
Таким образом, арбитражный суд отмечает, что взыскателем не представлены в материалы дела документы, подтверждающие признание должником задолженности в заявленной взыскателем сумме.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в полном объеме.
Руководствуясь статьями 184, 188, частью 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить индивидуальному предпринимателю Красноженову Алексею Сергеевичу заявление о выдаче судебного приказа от 10.09.2019.
Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Красноженову Алексею Сергеевичу 2922 (две тысячи девятьсот двадцать два) рубля государственной пошлины.
Разъяснить взыскателю, что в силу части 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Приложение в адрес взыскателя:
Заявление на 1 листах и приложенные к нему документы 14 на листах.
Судья Левченко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
