Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: А51-19663/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А51-19663/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройконтроль" (ИНН 2634085287, ОГРН 1092635004110) к Индивидуальному предпринимателю Порхун Сергею Николаевичу (ИНН 250100296038, ОГРН 304250107500095) о взыскании 101400 рублей;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройконтроль" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателя Порхун Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды от 01 июня 2019 года нежилого помещения в размере 40000 руб., убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору в размере 21400 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., государственной пошлины в размере 2456 руб.
Согласно представленному отзыву ответчик возразил по заявленным требованиям в части взыскания убытков и судебных расходов, поскольку истцом не доказано наличие убытков, их размер, вина ответчика, наличие причинно-следственной связи между поведением предпринимателя и наступившими последствиями, считает заявленную к взысканию сумму судебных расходов чрезмерной и неразумной.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 01.06.2019 нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:000000:3703, площадью 60 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе 21 к. 2.
Согласно указанному договору арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение для организации производства (п.1.1).
Указанное нежилое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена запись 15.05.2019 N26:12:000000:3703-26/016/2019-2.
Договор заключен на срок с 01.06.2019 по 01.07.2019 (п.1.4).
Арендатор обязан использовать арендованное помещение в соответствии с целями договора, указанными в п. 1.1 (пп. а п.2.2), содержать помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭН, обеспечивать пожарную и иную безопасность (пп. б п.2.2), своевременно вносить арендную плату (пп. в п.2.2).
Также арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 7 дней о предстоящем освобождении помещения (в том числе его части) как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, сдать помещение и оборудование в исправном состоянии (пп. ж п.2.2), возвратить помещение арендодателю после прекращения договора по акту в том состоянии, в каком оно было передано, с учетом нормального износа.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, в случае, когда арендная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (пп. и п.2.2).
Арендная плата по договору устанавливается в размере 40000 руб. включая налоги за 1 месяц. Платежи осуществляются ежемесячно, оплата арендной платы за следующий месяц производится не позднее 1 числа месяца текущего месяца на расчетный счет арендодателя на основании выставляемых им счетов (п.п.3.1, 3.2).
24.06.2019 арендованное имущество было освобождено арендатором и принято арендодателем в одностороннем порядке без подписания акта приема-передачи и надлежащего уведомления согласно пп. ж п.2.2 договора.
10.07.2019 в адрес арендатора истцом направлена претензия о погашении долга по арендной плате и возмещении ущерба.
Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по арендным платежам и не возместил убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные, возникшие из договора аренды нежилого помещения, в связи, с чем подлежат применению нормы гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ, нормы гл.34 ГК РФ об аренде.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно представленным истцом документам у ответчика по договору от 01.06.2019 образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.06.2019 по 01.07.2019 в размере 40000 руб.
Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства оплаты задолженности в спорный период по указанному договору, также не представил доказательства, подтверждающие то, что в спорный период не использовал спорное имущество, требования в данной части не оспорил.
Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу по договору аренды за период с 01.06.2019 по 01.07.2019 в размере 40000 руб.
Истцом также заявлено требование о возмещении убытков, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15 ГК РФ).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 5 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения. Следовательно, для возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих фактов: возникновение у него ущерба, противоправность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшим вредом. Недоказанность хотя бы одного из них влечет за собой отклонение исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В обоснование заявленного размера причиненных в результате аренды нежилого помещения, не сдачи его по акту приема-передачи при освобождении, убытков в материалы дела представлены: кассовый чек от 26.06.2019 на сумму 1400 руб., договор подряда от 02.07.2019 N17 согласно которому подрядчик оказал услуги по вывозу мусора по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 21, на сумму 5000 руб., договор оказания услуг от 02.07.2019 N1 по генеральной уборке помещения по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 21, стоимость оказания услуг по договору составила 15000 руб., фотографии помещения.
Судом отклоняются указанные доказательства, как не соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств согласно ст.ст. 67,68 АПК РФ в силу следующего.
Из представленных истцом договоров подряда и уборки помещения не следует, что предметом оказания услуг является именно спорное помещение, поскольку адрес спорного помещения, указанный в договоре аренды: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе 21 к. 2, в то время как адресная привязка предмета указанных договоров подряда и уборки: г.Ставрополь, Старомарьевское шоссе 21, а в реквизитах адрес истца: г.Ставрополь, Старомарьевское шоссе 21 к. 2.
Согласно абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, аналогичные положения содержатся в пп.и п. 2.2 договора.
Истцом не представлено доказательств, того, что состояние арендуемого помещения при фактическом возврате и его освобождении не соответствует состоянию, в котором оно было передано ответчику.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства фиксации выявленных истцом недостатков, представленные фотографии являются недопустимым доказательством, поскольку не имеют даты, адресной привязки, не ясно кем и где они выполнены, с помощью какого технического средства.
Постановлением ОП N1 Управления МВД России по г. Ставрополю от 04.07.2019 также не установлено причинение ответчиком заявленного истцом вреда.
Представленный кассовый чек от 26.06.2019 не соответствует принципу относимости доказательств, поскольку из указанного документа не следует, кем были приобретены товары и для каких целей.
Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушенными ответчиком обязательствами по договору аренды и понесенными им расходами по договорам подряда и уборки помещения.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 21400 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку наличие вреда, его размер и причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами и ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору аренды истцом не доказаны.
В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскание судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 40000 руб.
В определяемый ст. 101 АПК РФ состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Установленные ч. 2 ст.110 АПК РФ правила предусматривают, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу разъяснений, указанных в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
Судом учтено, что представителем истца составлено исковое заявление и отзыв на возражения ответчика.
Согласно п. 2.4.2 Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" при заключении соглашения об оказании юридической помощи размер вознаграждения определяется соглашением между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу в следующих минимальных размерах по гражданским делам с ценой иск до 300 000 рублей за подготовку дела, составление искового заявления - от 8000 рублей за день занятости.
Составление представителем истца претензии от 10.07.2019 не подтверждено надлежащими доказательствами, поскольку указанная претензия подписана директором Общества.
Принимая во внимание характер рассматриваемого спора и категорию дела, учитывая, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает разумной и достаточной суммой судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.
С учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов и удовлетворение исковых требований в размере 65,15 % от цены иска, судебные расходы подлежат возмещению в сумме 6 515 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Порхун Сергея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройконтроль" 40000 руб. задолженности, 6 515 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, а также 1600 руб. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Шохирева С.Т.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
