Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: А51-19654/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А51-19654/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Резидент ДВ" (ИНН 2511100866, ОГРН 1162511054420, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.12.2016)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007), обществу с ограниченной ответственностью "Кухня-ДВ" (ИНН 2543082850, ОГРН 1152543021212)
третьи лица Акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока", Управление муниципальной собственности г. Владивостока,
о признании недействительным договора аренды земельного участка, о применении последствий недействительности договора; об обязании возвратить земельный участок,
при участии:
от истца - Ляшун Е.С., по доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом от 08.07.2008 N 1621,
от ответчика - ООО "Кухня ДВ" - Аброськин С.И., по доверенности от 07.08.2019, паспорт, диплом от 08.07.2007 N 17475;
от ответчика Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края - не явился, извещен.
от ОАО "КРДВ" - не явился, извещен;
от УМС г. Владивостока - Кривецкая В.В., по доверенности от 17.12.2019, удостоверение, диплом от 30.06.2017 N 856,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Резидент ДВ" (далее - истец, ООО "Резидент ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - ответчик, Департамент), обществу с ограниченной ответственностью "Кухня-ДВ" (далее - ответчик, ООО "Кухня-ДВ") о признании недействительным договор аренды земельного участка от 06.11.2018 N 28-Ю-23423, заключенный между департаментом и ООО "Кухня ДВ"; о применении последствия недействительности договора аренды земельного участка от 06.11.2018 N 28-Ю-23423, заключенного между департаментом и ООО "Кухня ДВ", об обязании ООО "Кухня ДВ" возвратить департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края земельный участок с кадастровым номером 25:28:040007:289, площадью 122 кв.м., С местоположением примерно 28 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Камская, д. 1.
Определением от 16.09.2019 исковое заявление принято судом к производству по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению.
На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока", Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока).
Представители Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, ОАО "КРДВ" извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство, назначенное на 30.01.2020 не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.
От УМС г. Владивостока через канцелярию суда, в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого усматривается не согласие с заявленными требованиями. Администрация г. Владивостока просит в удовлетворении исковых требований ООО "Резидент ДВ" отказать. Полагает, что вышеназванный договор аренды заключен в соответствии с законом, в связи с чем, основания для признания договора аренды от 06.11.2018 N 28-Ю-23423. недействительным отсутствуют.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 30.01.2020 был объявлен перерыв до 31.01.2020 в 13 ч. 40 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено 31.01.2020, в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю., при участии тех же представителей сторон.
Стороны поддержали свои доводы и возражения, дополнительные документы не представили.
Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между Акционерным обществом "Корпорация разбития Дальнего Востока" и обществом с ограниченной ответственностью "Резидент ДВ" (Резидент свободного порта Владивосток, Резидент) 21.03.2017 было заключено Соглашение об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток (далее - Соглашение) в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток".
По настоящему Соглашению Резидент, в соответствии с представленной заявкой от 26.12.2016 N 6043-16 на заключение соглашения об осуществлении деятельности (далее по тексту - Заявка) (Приложение N 1) и бизнес - планом (Приложение N 2) в период с 2017 по 2020 гг. реализует новый инвестиционный проект "Строительство мини-завода по розливу питьевой воды в бутылки на территории Приморского края". (пункт 1.1 договора).
В пункте 2.1 соглашения стороны согласовали, что Соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 12.10.2085.
Пунктом 1.3 соглашения (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 04.06.2018 и дополнительного соглашения N 2 от 03.10.2018) установлены виды деятельности, осуществляемые резидентом в рамках нового инвестиционного проекта.
В пункте 1.4 соглашения (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 04.06.2018 и дополнительного соглашения N 2 от 03.10.2018) указаны земельные участков, в рамках которых при реализации инвестиционного проекта резидент планирует осуществлять деятельность, указанную в п. 1.3 настоящего Соглашения, в том числе указан земельный участок с кадастровым номером 25:28:040007:289.
ООО "Резидент ДВ" 21.09.2018 обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением N 20-59405 в котором просило на основании п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предварительно согласовать предоставление земельного участка для передачи в аренду без торгов до 12.10.2085 - земельный участок с кадастровым номером 25:28:040007:289, площадью 122 кв.м., С местоположением примерно 28 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Камская, д. 1. Вид разрешенного использования - объекты придорожного сервиса. Предполагаемая цель предоставления земельного участка - размещение магазинов сопутствующей торговли и зданий для организации общественного питания. Земельный участок образуется путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:289 с сохранением в измененных границах. 26.09.2018 ООО "Резидент ДВ" дополнительно попросило изменить разрешенное использование.
Департамент приостановил рассмотрение заявления до принятия решения по ранее подданному заявлению, в последствии по заявлением было отказано (письмо от 17.10.2018)
ООО "Резидент ДВ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными бездействий Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выразившееся в непринятии решения по заявлению от 21.09.2018 N 20-59405 и обязании принять решение об удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка без торгов.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
ООО "Кухня ДВ" также является резидентом свободного порта Владивосток основании заключенного с АО "Корпорация развития Дальнего Востока" 05.12.2016 соглашения N СПВ-106/16 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Кухня-ДВ" и Департаментом 06.11.2018 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:289 N 28-Ю-23423 сроком до 12.10.2085.
По акту приёма - передачи от 06.11.2018, арендодатель передал Арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:040007:289 площадью 122 кв.м., С местоположением примерно 28 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Камская, д. 1, в границах, указанных в прилагаемой выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Полагая, что департаментом были нарушены правила предоставления земельного участка ООО "Кухня ДВ", вследствие чего заключенный договор аренды от 06.11.2018 между департаментом и ООО "Кухня ДВ" в соответствии с пунктом 1 статьи 166, пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) является недействительным, а пункт 2 статьи 167 ГК РФ позволяет применить последствия недействительности.
Для восстановления нарушенных прав ООО "Резидент ДВ" обратилось в суд с настоящим иском о признании договора аренды земельного участка N 28-Ю-23423 от 06.11.2018 недействительным и применении последствий недействительности.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 166, 168 ГК РФ установлено, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом. К таковым отнесены сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Удовлетворение требования о признании недействительной ничтожной сделки поставлено в зависимость от наличия у лица, предъявляющего такое требование, охраняемого законом интереса в этом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить не являющееся ее стороной лицо в предусмотренных законом случаях и имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Последствия недействительности ничтожной сделки применяются для защиты публичных интересов.
Применительно к названным нормативным положениям в пунктах 74, 75, 78, 84 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Удовлетворение иска лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности возможно только при отсутствии установленного гражданским законодательством иного, помимо реституции, способа защиты права этого лица. Иск о признании недействительной ничтожной сделки допустим при наличии у заявителя законного интереса в признании такой сделки недействительной.
Основанием ничтожности договора аренды, по мнению истца, является нарушение порядка предоставления земельного участка ООО "Кухня ДВ", полагает, что земельный участок должен быть предоставлен ООО "Резидент ДВ".
Отношения, вытекающие из оспариваемого договора аренды, регулируются главой 34 ГК РФ, с особенностями, установленными земельным законодательством.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
Порядок предоставления земельных участков находящихся в публичной собственности регулируется Земельным кодексом РФ.
Частью 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.
Так, в соответствии с пунктом 33 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.
На основании пункта 18 части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок реализации резидентом свободного порта Владивосток соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток".
В случаях, если земельный участок предстоит образовать, его предоставление осуществляется по процедуре предварительного согласования предоставления земельного участка, одним из этапов которой является подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка (статья 39.14, 39.15 Земельного кодекса РФ).
Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления (пункт 4 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ).
В силу части 6 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.
Согласно части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
В данном случае спор касается публичного земельного участка, намерение о приобретении которого по основаниям пункта 33 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ выразили два резидента - ООО "Кухня ДВ" (по заявлению от 27.07.2018) и ООО "Резидент ДВ" (по заявлению от 21.09.2018).
В связи с изложенным суд отклоняет довод истца о том, что он имеет преимущественное перед ООО "Кухня ДВ" право на получение спорного земельного участка, поскольку данный участок включён им ранее в заявку, поданную в АО "Корпорация развития Дальнего Востока".
Указанные выводы не соответствуют нормам действующего законодательства.
В соответствии с п. 4 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (предусматривающей предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов) рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.
Поскольку оба заявителя подали заявки на получение испрашиваемого участка без проведения торгов, то в соответствии с данной нормой закона их рассмотрение осуществлялось в порядке поступления.
Обстоятельства предоставления земельного участка и правовая оценка действий департамента по предоставлению земельного участка была дана в рамках дела А51-23127/2018.
Установлено, что ООО "Резидент ДВ" и ООО "Кухня-ДВ" в порядке подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ были поданы заявления в отношении одного и того же земельного участка. По результатам рассмотрения заявления от 27.07.2018 N 20-46745 установленные статьями 39.14, 39.15 ЗК РФ правомочия департамента по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 25:28:040007:289, площадью 122 кв.м были реализованы путем заключения договора аренды от 06.11.2018 N 28-Ю-23423 с ООО "Кухня-ДВ", который зарегистрирован в установленном законом порядке.
Поскольку департамент реализовал правомочия по распоряжению земельным участком в отношении резидента, заявка которого была подана ранее, оснований для совершения аналогичных действий в отношении истца не имелось. Представление дополнительных документов после подачи заявки в рамках ее рассмотрения не влияют на статус заявки как ранее поданной, и как следствие на предоставление земельного участка лицу, обладающему статусом резидента свободного порта как условие предоставления земельного участка без торгов. Равно как не имеет правого значения включения земельного участка в Соглашение, поскольку там указываются только предполагаемые к использованию земельные участки, предоставление которых в осуществляется в установленном законом порядке.
Таким образом, нарушений порядка предоставления земельного участка и нарушений требования закона или иного правового акта, которые бы и при этом посягали на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц не установлено.
Иных оснований для квалификации договора аренды от 06.11.2018 в качестве ничтожной сделки истцом не заявлено и из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, суд приходи к выводу, что основания для признания спорного договора аренды от 06.11.2018 N 28-Ю-23423 недействительным, у суда отсутствуют.
Как отмечено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
Таким образом, применение реституции по требованию лица, не являющегося стороной сделки является исключительной мерой, применение которой должно быть обосновано. Истец же применение названных последствий с учетом их исключительного характера не обосновал.
Кроме того, в силу Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" (в редакции от 03.12.2018) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 переходят Администрации города Владивостока.
В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в действующей редакции) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Таким образом, с 01.05.2019 органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории соответствующего муниципального образования, является администрация г. Владивостока. На основании Постановления от 25.04.2019 N 1667 администрации г. Владивостока "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена является Управление муниципальной собственности г. Владивостока. Вследствие чего права и обязанности арендодателя по спорному договору перешли к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, но об изменении процессуального статуса Управления ответчиком не было заявлено. При этом суд отмечает, что определение ответчика является прерогативой истца.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты, указанных в данной статье, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется непосредственно истцом.
Системный анализ пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Целью обращения в суд с соответствующим исковым заявлением является восстановление нарушенных прав истца.
В связи с чем, суд полагает, что удовлетворение настоящего иска, в том числе применение реституции в виде возврата земельного участка департаменту не способно восстановить какие - либо права истца. Возможность получения истцом спорного земельного участка в аренду как право, в защиту которого заявлен настоящий иск, не может быть реализована автоматически, а требует проведения предусмотренной законом процедуры, начиная с подачи соответствующей заявки, которую одновременно или в более ранний срок могут подать и иные резиденты свободного порта.
В этой связи, суд приходит к выводу, что избранный ООО "Резидент ДВ" способ защиты, не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права истца.
На основании вышеизложенного, учитывая, что истец не привел бесспорных доводов и доказательств в обоснование заявленных требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, с учетом всех обстоятельств дела оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Грызыхина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
