Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: А51-19646/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N А51-19646/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Водэкон" (ИНН 2524001189, ОГРН 1162509050516, дата государственной регистрации 20.07.2004, место нахождения 692962, Приморский край, Партизанский район, с. Владимиро-Александровское, ул. Комсомольская, д. 99)
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата государственной регистрации 23.12.2004, место нахождения 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 48)
о взыскании 213 739 руб. 79 коп. по договору холодного водоснабжения N 100 от 18.04.2016, в том числе 143294,17 руб. основного долга за потребление воды в период с 11.08.2016 по 31.12.2016, исходя из пропускной способности водяного ввода на объекте по адресу: Приморский край, Партизанский район, с. Владимиро-Александровское, ул. Комсомольская, 22, и 70 445,62 руб. неустойки за период с 11.03.2017 по 09.09.2019, а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 10.09.2019 по день фактической оплаты,
установил:
Истец при подаче искового заявления заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в обоснование ходатайства представил справку налогового органа об открытых банковских счетах в ПАО "Сбербанк России", а также справку ПАО "Сбербанк России" об отсутствии денежных средств на счетах по состоянию на 28.09.2019.
Пунктом 4 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Однако, заявляя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, истец представил справку из ПАО "Сбербанк России" по счету 40702810650180122591, который согласно справки налогового органа является закрытым, не представил справки на счет 408218108250180000037 который является открытым.
Кроме того, сама справка налогового органа не имеет даты выдачи, то есть у суда отсутствуют актуальные на момент подачи истцом иска в суд сведения об отрытых счетах в банках.
Истцом не представлены также иные доказательства, сведения об имущественном положении, свидетельствующие об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину.
Суд не имеет возможности установить имущественное положение истца на момент подачи им искового заявления в суд, в связи с чем, руководствуясь статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Исходя из изложенного, исковое заявление подлежит возвращению в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Водэкон" от 09.09.2019.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского каря в течение месяца.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение в адрес истца исковое заявление на 5 листах и приложенные к нему документы на 56 листе.
Судья Саломай В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
