Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: А51-19609/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А51-19609/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.,
рассмотрев заявление Администрации города Владивостока о принятии мер по обеспечению заявления
по делу по заявлению Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации 12.12.2002)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации 15.12.2002)
о признании незаконным решения от 15.07.2019 N 025/06/69-570/2019
при участии: без вызова сторон;
установил:
Администрация города Владивостока обратилась с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 15.07.2019 N 025/06/69-570/2019.
Определением суда от 10.09.2019 заявление принято арбитражным судом к производству.
23.10.2019 заявитель обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению заявления в форме запрета УФАС по Приморскому краю на привлечение к административной ответственности членов аукционной комиссии администрации города Владивостока Иванова С.Б., Калоева А.А., Рудницкой А.В., Колотовой Ю.А., Швайкова И.А. прп проведении электронного аукциона на услуги по повышению уровня иформированности населения о социально-экономических и культурных процессах, происходящих на территории Владивостокского городского округа.
В обоснование ходатайства заявитель, сославшись на положения п.1 ст. 90,91 АПК РФ, указал на последствия действия оспариваемого решения в виде возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении этих лиц, в то время как в случае признания судом незаконным решения Приморского УФАС России от 15.07.2019 N025/06/69-570/2019 в рамках дела NА51-19609/2019, судебное решение по делу будет являться доказательством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований в его удовлетворении по следующим причинам.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает ходатайство стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55).
Как разъяснено в подпунктах 9,10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того необходимо оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными части 2 статьи 90 АПК РФ.
Судом установлено, что из материалов дела не следует наличие реальной угрозы неисполнения решения суда, в том числе и в случае удовлетворения требований заявителя или отказа в удовлетворении требований, заявитель по делу не привел обоснования и не представил документы, свидетельствующие о невозможности исполнения судебного акта по делу.
При этом само по себе обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта не является бесспорным доказательством затруднительности или невозможности исполнения принятого судебного акта по настоящему делу в будущем, а также не является доказательством того, что в случае неприменения обеспечительных мер, заявителю будет причинен значительный материальный ущерб.
Доказывание наличия обстоятельств указанных в ч. 2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Следовательно, заявленные требования о принятии обеспечительных мер в порядке ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть удовлетворены, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут наступить последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить заявителю значительный ущерб.
Рассматривая ходатайство, суд исходит из оценки и соотносимости заявленной обеспечительной меры, предмета спора и существа оспариваемого решения.
Решением ответчика от 15.07.2019 ответчиком определено переданы материалы ответственному должностному лицу для возбуждения административного производства.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель привел единственный довод о возможном привлечении ответчиком членов аукционной комиссии к административной ответственности.
Вместе с тем, оснований считать имеющими место основания для принятия мер по обеспечению заявления в порядке статьи 90 АПК РФ у суда нет, возможность совершения ответчиком действий в рамках административного производства в порядке КоАП РФ в отношении должностных лиц заявителя к таким основаниям не относится.
В данном случае суд полагает заявленную меру не соотносимой с предметом спора и ему не соразмерна.
При этом в случае признания требований заявителя по настоящему делу обоснованными, судебный акт может являться основанием для признания отсутствующими оснований для привлечения к ответственности либо подтверждением и поводом к оспариванию постановления о привлечения к административной ответственности.
В то же время запрет административному органу в совершении установленных КоАП РФ действий будет являться вмешательством суда в компетенцию административного органа и ограничить его в совершении установленных КоАП РФ действий, что, в свою очередь может повлечь негативные последствия для его, учитывая установленные КоАП РФ особенности административного производства, в том числе и в части соблюдения сроков привлечения к ответственности.
Принимая во внимание изложенное, суд находит ходатайство заявителя необоснованным, не соразмерным предмету спора и заявленным при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для его удовлетворения у суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении ходатайства Администрации города Владивостока о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Ю.А. Тимофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
