Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: А51-19556/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N А51-19556/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.
Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью НЕФТЕПЕРЕВАЛОЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЛАДПОРТБУНКЕР"
о принятии обеспечительных мер
по заявлению общества с ограниченной ответственностью НЕФТЕПЕРЕВАЛОЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЛАДПОРТБУНКЕР" (ИНН 2540016136, ОГРН 1022502266280, дата регистрации 21.02.2000)
к Дальневосточному управлению государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2540130230, ОГРН 1072536003440, дата регистрации 13.03.2007)
о признании незаконным предписания от 03.07.2019 N 23/19-БМ
без вызова сторон
установил:
общество с ограниченной ответственностью НЕФТЕПЕРЕВАЛОЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЛАДПОРТБУНКЕР" (далее - ООО НПП "ВЛАДПОРТБУНКЕР", предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03.07.2019 N 23/19-БМ.
Через канцелярию суда предприятие заявило ходатайство о приостановлении действия предписания до вступления в силу судебного акта, указав, что предписание обязывает обеспечить соблюдение требований Федерального законодательства в части необходимости наличия утвержденного Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, а также обеспечение соблюдения требований Федерального законодательства в части необходимости наличия аварийно-спасательного формирования для ликвидации разлива нефти и нефтепродуктов на морской акватории при осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов с нефтебазы на морские суда. Срок исполнения предписания установлен до 03.10.2019.
В обоснование заявления общество указало, что им была получена информация о стоимости услуг по несению аварийно-спасательной готовности к ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. Информация получена 23.09.2019 договор на оказание услуг от исполнителя не предоставлен. Пояснил, что 20.09.2019 направил запрос в адрес руководителя ФГБУ "Морспасслужба" с просьбой направить в адрес ООО НПП "Владпортбункер" проект договора об оказании услуг по несению постоянной готовности к ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в интересах субъектов, осуществляющих транспортировку и хранение нефти и нефтепродуктов, бункеровку судов во внутренних морских водах и в территориальном море на договорной основе во исполнение пп. 4, п. 6, ст. 16.1 Федерального закона от 31.07.1998, N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".
В полученном от ФГБУ "Морспасслужба" коммерческом предложении указана стоимость услуг по несению аварийно-спасательной готовности к ликвидации разливов нефти - 3 000 000 рублей, включая НДС 20% в месяц. В случае отсутствия необходимости обоновке танкеров ставка составит 1 500 000 рублей в месяц, включая НДС 20%.
Учитывая значительную стоимость расходов на выполнение пункта 2 оспариваемого предписания, общество считает, что не принятие обеспечительных мер по делу причинит значительный ущерб заявителю и затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.
Кроме того указал, что по состоянию на 01.10.2019 на расчетном счету ООО НПП "Владпортбункер" (р/с 40702810850000022117) находятся денежные средства в размере 339 169,59 рублей, что подтверждается справкой N 6950927920939 от 01.10.2019 об остатках денежных средств на расчетных счетах, выданной ПАО Сбербанк.Для исполнения предписания заявителю необходимо нести необоснованные финансовые потери ввиду отсутствия денежных средств, такие как: получение кредитных средств с обеспечением в виде заложенного имущества, поскольку для исполнения любых незапланированных кредитных обязательств у заявителя средства отсутствуют.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
С учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ", ходатайства о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения должны рассматриваться судом с учетом положений главы 8 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Суд, оценив предоставленные в подтверждение данных доводов доказательства, соглашается с доводами заявителя о том, что непринятие обеспечительных мер по делу в части приостановления действия пункта 2 предписания от 03.07.2019 N 23/19-БМ может причинить значительный ущерб заявителю.
Также суд считает, что заявленные обеспечительные меры в данной части не нарушат баланс публичных и частных интересов, поскольку в случае отказа заявителю в удовлетворении заявленного требования по прошествии времени, необходимого на рассмотрение настоящего дела и вступление в законную силу принятого по его итогам судебного акта, оспариваемое предписание не утрачивает возможности его исполнения.
Поскольку в рассматриваемом случае заявителем обоснована необходимость принятия обеспечительных мер (статья 90 АПК РФ), обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ), то суд полагает необходимым заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить в части приостановления пункта 2 предписания.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Приостановить действие пункта 2 предписания Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03.07.2019 N 23/19-БМ.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Выдать исполнительный лист.
В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Беспалова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
