Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: А51-19527/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N А51-19527/2018
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовым Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" (ИНН 2503022413, ОГРН 1042501100267, дата государственной регистрации 04.02.2004)
к индивидуальному предпринимателю Грибкову Дмитрию Владимировича (ИНН 253714666335, ОГРН 314253722000010, дата государственной регистрации от 08.08.2014)
третье лицо: ИП Литвиненко С.С.
о взыскании 34 486 рублей 93 копейки,
при участии в заседании:
от истца: Балаховский В.И. (сл. удостоверение, доверенность N254Д/18), Сердюк Ю.В. (паспорт, доверенность от 25.04.2019);
от ответчика: не явились, извещены;
от третьего лица: Литвиненко С.С. (паспорт);
в качестве слушателя: Литвиненко Д.Г. (паспорт);
установил: Краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" (далее истец, КГУП "Приморский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Грибкову Дмитрию Владимировича (далее ответчик, ИП Грибков Д.В.) о взыскании 34 486 рублей 93 копейки задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за май 2018 года.
Определением суда от 08.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 23.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 12.12.2018 удовлетворено ходатайство ответчика - ИП Грибкова Д.В., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Литвиненко Светлана Сергеевна.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие извещенного ответчика.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, по тексту которого с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего. ИП Грибков Д.В., являясь собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Набережная, д. 9, предоставляет данные нежилые помещения в аренду ИП Литвиненко С.С. в соответствии с договором аренды N2 от 01.12.2017, в связи с чем с 01.12.2017 ответчик деятельность по эксплуатации помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Набережная, д. 9, которая может повлечь негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, не осуществляет, поскольку арендатором спорных помещений является ИП Литвиненко С.С. При этом акт NV5227-1 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 09.04.2018 составлен не в присутствии ответчика, либо его представителя, а в присутствии представителя арендатора ИП Литвиненко С.С. - Литвиненко Д. Г. Кроме того, ответчик полагает, что отбор проб для исследования произведен некорректно, а именно: пробы для исследования взяты в помещении автомойки из внутреннего отстойника, а не в контрольном колодце - КК-1, что привело к неправильному определению количественных характеристик химического состава сточных вод, превышающих нормативы.
Третье лицо - ИП Литвиненко С.С. представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в исковых требованиях просит отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме.
Третье лицо (ИП Литвиненко С.С.) в судебном заседании по удовлетворению исковых требований возражает по доводам отзыва.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Между КГУП "Приморский водоканал" (предприятие) и ИП Грибковым Д.В. (абонент) заключен договор N5227 от 28.03.2011 на отпуск воды и прием сточных вод, в соответствии с пунктом 3.1. которого КГУП "Приморский водоканал" (предприятие) обязуется обеспечивать ИП Грибкова Д.В. (абонент) питьевой водой и принимать сточные воды, контролировать соблюдение абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод путем выполнения анализов проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в любое время, обеспечивать качество воды в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1074-01, а абонент обязуется производить оплату предприятию за полученную воды, сброшенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в систему канализации.
В соответствии с пунктом 5.5. договора, оплата абонентом полученной воды и сброшенных сточных вод, в том числе за сверхлимитное водопотребление, сверхлимитное и сверхнормативное водоотведение, производится в течение 5 банковских дней с момента окончания расчетного периода путем самостоятельного перечисления денежных средств на расчетный счет, либо внесением их в кассу предприятия, или на основании письменного заявления абонента, путем безакцептного списания с расчетного счета абонента денежных средств на основании платежного документа.
Абонент по согласованию с предприятием может производить расчеты в иной форме, не запрещенной законом. День оплаты - день зачисления денежных средств на расчетный счет предприятия (пункт 5.5.).
КГУП "Приморский водоканал" с участием представителя ИП Грибкова Д.В. произведен отбор сточных вод по объекту V-8489 "АВТОМОЙКА" г. Владивосток, ул. Набережная, 9 (автомойка), по результатам отбора которых установлено негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, что подтверждается выпиской из журнала контроля состава и свойств сточных абонентов.
Для внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании произведенного расчета, абоненту выставлены счета-фактуры за май 2018 года на общую сумму 34 486 рублей 93 копейки.
По состоянию на сегодняшний день абонент оплату задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не произвел, в связи с чем в его адрес направлена претензия N11-17/8017 от 25.07.2018 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в размере 34 486 рублей 93 копеек за май 2018 года.
Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Спорные правоотношения сторон вытекают из договора холодного водоснабжения и водоотведения N862 от 10.09.2014 и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон N416-ФЗ), Правилами N644, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N167 (далее Правила N167), Правилами N525, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее Постановление N1310).
В соответствии с подпунктами "в", "г" пункта 36 Правил N644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.
Согласно подпункту "и" пункта 35 указанных Правил абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.
Абонент также обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Правил N644.
Согласно пунктам 64, 65 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В пункте 70 Правил N167 определено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановления N1310 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Согласно пункту 69 Правил N167 оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 61 Правил N167).
В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона N416-ФЗ, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В подпункте "б" пункта 113 Правил N644 указано, что сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.
Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1), 130 Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (пункт 119 Правил).
Если сточные воды, принимаемые в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, не отвечающие установленным требованиям, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, определяемых Правилами (пункт 118 Правил).
В соответствии с пунктом 85 Правил N644 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и условиями договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора по транспортировке сточных вод, отбор контрольных проб производится в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N525.
Приведенные нормы права и условия договора подтверждают наличие у истца, как организации водопроводно-канализационного хозяйства, права на начисление платы как за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, так и за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что акт отбора проб NV-5227-1 от 09.04.2018 составлен не в присутствии ответчика как собственника помещения, не в присутствии ответственного лица, назначенного договором, а в присутствии представителя арендатора данного нежилого помещения - ИП Литвиненко С.С, администратора Литвиненко Д.Г.
Вышеизложенный довод ответчика признается судом несостоятельными в силу следующего.
По тексту отзыва ответчик указывает на то, что нежилые помещения в г. Владивостоке по ул. Набережная, д. 9 (производственно-технологический комплекс автомойки) переданы им по договору аренды N2 от 01.12.2017 в аренду ИП Литвиненко С.С, таким образом, согласно статье 606 ГК РФ нежилые помещения переданы во временное пользование ИП Литвиненко С.С., в связи с этим, согласно части 2 статьи 616 ГК РФ арендатор, в числе прочего, обязан нести расходы на содержание имущества. На основании изложенного, даже в случае отсутствия в договоре аренды 2 от 01.12.2017 условия о назначении ответственного от арендатора по договору N5227 от 28.03.2011 между КГУП "Приморский водоканал" и ИП Грибковым Д. В., данная обязанность корреспондирована частью 2 статьи 616 ГК РФ.
Более того, как предыдущие, так и последующие акты отбора проб (копии которых имеются в материалах дела) подписывались и подписываются представителем арендатора без возражений как со стороны ответчика, так и со стороны арендатора, что подтверждает данную сложившуюся практику между сторонами по взаимодействию с КГУП "Приморский водоканал".
На основании вышеизложенного, довод ответчика о составлении акта не в присутствии ответчика как собственника помещения, не в присутствии ответственного лица, назначенного договором, а в присутствии представителя арендатора данного нежилого помещения - ИП Литвиненко С.С, администратора Литвиненко Д.Г., является несостоятельным.
Довод ответчика о нарушении процедуры проведения отбора проб инженером абонентского отдела, а именно: изъятие проб не в контрольном канализационном колодце N1, а в помещении автомойки, судом отклоняется в силу следующего.
Согласно акту отбора проб сточных вод NV-5227-1 от 09.04.2018, местом отбора проб является: г. Владивосток, ул. Набережная, д. 9, контрольный канализационный колодец - автомойка, а не помещение автомойки. Данный акт подписан без замечаний со стороны абонента, что подтверждает соблюдение процедуры отбора проб в соответствии с условиями заключенного договора и акту на определение контрольного колодца N5227 от 01.01.2011.
Повторный отбор проб произведен в том же самом месте, что подтверждается актом NV-5227-3 от 04.06.2018, подписанным также без замечаний со стороны абонента.
Таким образом, довод ответчика о нарушении процедуры проведения отбора проб инженером абонентского отдела является несостоятельным, поскольку документально не подтвержден.
Кроме того, опрошенные в судебном заседании 27.05.2019 в качестве свидетеля - Севрюк К.А., не подтвердили факт нарушения порядка отбора проб, доводы свидетеля являются предположительными. Акт отбора проб подписан представителем арендатора без замечаний, параллельная проба ответчиком не отбиралась, действия истца по отбору проб ответчиком в установленном законом порядке не обжаловались. Кроме того, ответчик частично оплатил задолженность. Ссылка ответчика о том, что оплата произведена ответчиком с целью предотвращения отключения водоснабжения, не принимается судом, поскольку частичная оплата, в отсутствие вышеперечисленных действий, а именно: подписание акт отбора проб без возражений, не предприятие ответчиком действий по обжалованию действий истца по отбору проб, указывает на согласие ответчика с действиями истца.
Довод ответчика об отсутствии негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения по результатам повторного отбора проб не соответствует действительности, так как в результатах исследования пробы сточных вод N546/3 выявлено негативное воздействие на работу ценрализованной системы водоотведения, однако в меньшем размере, чем по результатам первоначального отбора проб. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отборы проб сточных вод на объектах ответчика ("автомойка", г. Владивосток, ул.Набережная, д. 9) произведены КГУП "Приморский водоканал" с соблюдением требований действующего законодательства. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, на основании чего доводы ответчика, изложенные в отзывах на иск, являются нормативно необоснованными и документально не подтверждены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга в размере 34 486 рублей 93 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Грибкова Дмитрия Владимировича в пользу Краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" 34 486 (тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 93 копейки основного долга и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Мамаева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
