Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: А51-19517/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А51-19517/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (ИНН 2501001680, ОГРН 1022500510020) к индивидуальному предпринимателю Миронову Николаю Николаевичу (ИНН 250100674307, ОГРН 304250114700026) о взыскании задолженности в размере 176 330 руб., пени в размере 2 569,33 руб.,
при участии в судебном заседании:
стороны не явились, извещены;
установил:
Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (далее - УИО администрации Арсеньевского ГО) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Индивидуальный предприниматель Миронов Николай Николаевичу (далее - ИП Миронов Н.Н.) с иском о взыскании 344 866, 92 руб.. из них 327 470 руб. основной долг по договору аренды от 07.11.2017 N 27/а за период 01.02.2018 по 30.06.2019 и пени за нарушение сроков оплаты за период с 01.03.2018 по 30.06.2019 в размере 17 396, 92 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, от истца 19.11.2019 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия его представителей, в связи с чем, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело без участия представителей указанных сторон по имеющимся материалам дела.
18.11.2019 от истца в материалы дела ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 07.11.2017 сN27/а за временное владение и пользование парка аттракционов, расположенного в г.Арсеньеве Приморского края в парке "Восток" в составе 38 объектов для использования в качестве парка аттракционов сумму основного долга в размере 179 330 руб. за период с 31.03.2019 по 30.09.2019, пени исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 2 569,33 руб. за период с 01.04.2019 по 30.09.2019.
Суд в порядке ст.49 АПК РФ принимает уточненные исковые требования.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком обязательств в части оплаты арендной платы по Договору аренды N27/а от 07.11.2017, истец просит взыскать с ответчика спорную сумму задолженности.
Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что между Арсеньевским городским округом (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Мироновым Н.Н. (Арендатор) заключен Договор аренды N27/а от 07.11.2017, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование на условиях настоящего договора парк аттракционов, расположенный в г.Арсеньеве Приморского края в парке "Восток" в составе 38 объектов для использования в качестве парка аттракционов.
В силу п.1.4 договора срок его действия устанавливается с момента передачи имущества по акту приема-передачи по 06.11.2022.
Согласно п.3.1 договора размер арендной платы по договору устанавливается в соответствии с предложением победителя и составляет 302 280 руб. в год. Ежемесячная арендная плата (без учета НДС) составляет 25 190 руб. Арендная плата перечисляется на расчетный счет Арендодателя до 01 числа следующего за отчетным месяца (п.3.2 договора).
Претензией N03-03-19/1263 от 28.06.2019 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по оплате арендной платы в размере 344 866,92 руб. (в том числе сумма основного долга - 327 470 руб., пеня в размере 17 396,92 руб.), в связи с чем, предлагал в срок до 10.07.2019 оплатить образовавшуюся задолженность.
Указанная претензия получена ответчиком 08.07.2019, что подтверждается проставлением подписи ответчика и даты получения на указанной претензии.
Поскольку до настоящего времени требования, изложенные истцом в претензии от 28.06.2019, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации "Аренда" возникшие из Договора аренды N27/а от 07.11.2017.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Возражения относительно факта заключения спорного договора от сторон в материалы дела не поступало.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Величина арендной платы в силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ является существенным условием для договора аренды данного вида.
Согласно п.3.1 договора размер арендной платы по договору устанавливается в соответствии с предложением победителя и составляет 302 280 руб. в год. Ежемесячная арендная плата (без учета НДС) составляет 25 190 руб. Арендная плата перечисляется на расчетный счет Арендодателя до 01 числа следующего за отчетным месяца (п.3.2 договора).
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств применения иных ставок арендной платы ответчик не привел.
Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в субаренду имуществом подтверждается самим договором, а также не оспаривается ответчиком. Доказательства возврата переданного в аренду имущества суду не предоставлено.
В период действия договора у ответчика сложилась задолженность в общем размере 176 330 руб. по Договору аренды N27/а от 07.11.2017.
Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным и обоснованным.
Ответчик в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не внес истцу арендную плату в общем размере 176 330 руб. за период с 31.03.2019 по 30.09.2019 по Договору аренды N27/а от 07.11.2017, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной спорной суммы основного долга в судебном порядке.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени в размере 2 569,33 руб. за период с 01.04.2019 по 30.09.2019.
В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.3.4 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, предусмотренной п.3.1, 3.2 договора, Арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.
Суд, проверив расчет суммы пени в размере 2 569,33 руб. за период с 01.04.2019 по 30.09.2019, считает его арифметически неверным, поскольку он произведен истцом с применением 1/300 ставки рефинансирования Банка России равной 7 %, в то время как на дату принятия решения (уплаты пени) ключевая ставка Банка России составляет 6,5 %. Кроме того, при расчете периода просрочки истцом не учтены положения статей 191, 193 ГК РФ.
Суд, самостоятельно пересчитав сумму пени, считает необходимым взыскать с ответчика сумму пени за период с 02.04.2019 по 30.09.2019 исходя из ставки ЦБ РФ - 6,5 % в размере 1 009,16 руб.
В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимы отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 311 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Миронова Николая Николаевича в пользу Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа 176 330 руб. задолженности, 1 009,16 руб. пени.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Миронова Николая Николаевича в доход федерального бюджета 6 311 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Шохирева С.Т.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
