Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: А51-19505/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N А51-19505/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями Вахрушевой В.С. (до перерыва), Кулеш Е.С. (после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании 03-10 октября 2019 года дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН 2539063082, ОГРН 1042504058343, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.07.2004)
к Акционерному обществу "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.02.2003)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении N АП-25/7/2334 от 02.09.2019),
при участии в заседании (до и после перерыва):
от заявителя - представителя Зайцевой О.В. (по доверенности от 28.12.2018 N 80-Д), от лица, привлекаемого к ответственности, - представителя Кулик Е.В. (по доверенности от 08.08.2018 N 11.4.14-22/116),
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее - заявитель, Управление, Управление Роскомнадзора по Приморскому краю) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Акционерного общества "Почта России" (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, общество, АО "Почта России", лицензиат), с учётом замены наименования ответчика в судебном заседании 03.10.2019, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении N АП-25/7/2334 от 02.09.2019 за осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Из заявления Управления следует, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий лицензии, в связи с чем заявитель просит суд привлечь общество к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к ответственности, против требований возражало, полагая, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, поскольку сроки доставки не нарушены, а также, ссылаясь на статью 2.9 КоАП РФ и полагая, что допущенное им правонарушение является малозначительным, просило освободить его от административной ответственности.
Из материалов дела судом установлено, что АО "Почта России" осуществляет лицензируемый вид деятельности в области услуг почтовой связи на основании лицензии N 162571, выданной 11.04.2018 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
В Управление Роскомнадзора по Приморскому краю поступило обращение пользователя услугами почтовой связи Жухарева А.Ю. (вх. от 14.08.2019) о ненадлежащем исполнении обществом обязательств по оказанию услуг почтовой связи, а именно: нарушении контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления (далее - РПО) N 66093137785977 от 30.07.2019.
В ходе рассмотрения обращения Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю установлено нарушение контрольного срока пересылки РПО N 66093137785977 от 30.07.2019 из ОПС 660075 г. Красноярск и поступившего 05.08.2019 в ОПС 690087 г. Владивосток Приморского края, при том, что контрольным срок пересылки истёк 04.08.2019.
Представленные доказательства подтверждают, что АО "Почта России" переслало почтовое отправление N 66093137785977 из Красноярска во Владивосток за 6 дней при контрольном сроке 5 дней, то есть нарушение контрольных сроков пересылки составило 1 день, чем нарушены требования абзаца 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ), статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ), подпунктов "а", "в" статьи 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), подпункта "а" пункта 6 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 N 257 (далее - Приказ N 257), что повлекло нарушение пункта 5 лицензионных требований N 108074 ФГУП "Почта России" на предоставление услуг почтовой связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2018.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта ФГУП "Почта России" и объяснениями гражданина Жухарева А.Ю.
02.09.2019 должностным лицом Управления в отношении ФГУП "Почта России" в присутствии представителя надлежащим образом извещенного юридического лица составлен протокол об административном правонарушении NАП-25/7/2334 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
На основании статьи 202 АПК РФ, статей 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Приморского края для принятия решения по существу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении деятельности конкретного вида, требующей согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).
Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Как следует из части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 7 статья 3 Закона N 99-ФЗ).
В силу статьи 12 Закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по оказанию услуг связи.
В пункте 32 статьи 2 Закона N 126-ФЗ установлено, что услуга связи - это деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.
Согласно статье 29 Закона N 126-ФЗ оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
В силу положений статьи 14 Закона N 176-ФЗ одной из основных гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.
Абзацем 2 статьи 16 Закона 176-ФЗ установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно подпункту "а" пункта 46 Правил N 234 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
В силу подпункта "в" пункта 46 Правил N 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
Контрольные сроки пересылки и доставки письменной корреспонденции установлены в Нормативах частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Приказом N 257.
Подпункт "а" пункта 6 указанных Нормативов предусматривает контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации - 5 дней.
Пунктом 5 лицензионных требований, указанных в Приложении N 1 к лицензии от 11.04.2018 N 162571, предусмотрена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, установленными Постановлением правительства Российской Федерации.
Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что почтовое отправление с идентификатором N 66093137785977, которое следовало по адресу: 690087, г. Владивосток, 30.07.2019 принято в отделение связи 660075 г. Красноярск, затем 30.07.2019 покинуло отделение связи г. Красноярск и прибыло в сортировочный центр г. Владивостока 03.08.2019, прибыло в место вручения г. Владивостока только 05.08.2019 и 09.08.2019 вручено получателю.
В соответствии с таблицей приложения к Приказу N 257 контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из г. Красноярска в г. Владивосток составляет 5 дней.
Фактический срок пересылки почтового отправления без учета дня приема составил 6 дней.
Таким образом, контрольный срок пересылки почтового отправления с идентификатором N 66093137785977 нарушен на 1 день.
Судом отклоняются доводы представителя общества об отсутствии события правонарушения в связи с тем, что абзацем вторым подпункта "б" пункта 6 указанных Нормативов предусмотрено, что контрольные сроки пересылки между населёнными пунктами рассчитываются путём суммирования соответствующих контрольных сроков, в связи с чем в спорном случае, по мнению общества, необходимо суммировать сроки подпунктов "а" и "б" пункта 6 указанных Нормативов (5 и 2 дня).
Отклоняя данный довод, суд, анализируя приведённые положения Нормативов, пришёл к выводу о том, что подпункт "б" пункта 6 Нормативов к спорной ситуации не относится, поскольку устанавливает контрольный срок пересылки 2 календарных дня на внутригородской территории, то есть когда корреспонденция отправлена из города в тот же город (по городу), а в спорном случае корреспонденция была отправлена из г. Красноярск в г. Владивосток, то есть между городами - административными центрами субъектов РФ.
Факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждается факт нарушения порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, квалифицируемый по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также состав данного правонарушения в действиях общества.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих лицу, привлекаемому к ответственности, соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению (статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ), в связи с чем суд приходит к выводу о наличии его вины.
Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении лицензиата к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, с учетом правовой позиции, сформированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" (3 месяца), на момент рассмотрения дела не истек.
Вместе с тем. в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление ВАС РФ N 10) определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.
Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия предприятия, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, фактически не содержат какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили какого-либо вреда интересам граждан, общества и государства, нарушение контрольного срока пересылки РПО составило 1 день.
Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. В данном случае предприятие нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное правонарушение не привело к ущемлению чьих-либо прав; нарушение контрольного срока пересылки РПО незначительно.
На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу о том, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку негативных последствий не наступило.
Согласно пункту 18.1 Постановления ВАС РФ N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Исключительность в характере выявленного административного правонарушения суд находит в незначительности нарушения срока пересылки РПО - всего на 1 день.
Кроме того, суд учитывает, что общество вину признало, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и вредные последствия отсутствуют.
В соответствии с пунктом 17 Постановления ВАС РФ N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить лицензиата от административной ответственности, объявив ему устное замечание о недопустимости нарушения требований законодательства Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи.
При этом суд считает, что и при освобождении общества от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.
С учетом установленных судом обстоятельств суд отказывает Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю в удовлетворении требования о привлечении акционерного общества "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ), и освобождает общество от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, объявляет последнему устное замечание о недопустимости нарушения требований законодательства Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю о привлечении акционерного общества "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.
Освободить акционерное общество "Почта России" от административной ответственности, предусмотренной частями 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, объявить акционерному обществу "Почта России" устное замечание о недопустимости нарушения требований законодательства Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья А.А. Фокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
