Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: А51-19502/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А51-19502/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Филимоненко,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Персей" (ИНН 2538111897, ОГРН 1072538006738, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.07.2007)
к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)
третье лицо: Управление муниципальной собственности г. Владивостока
о взыскании основного долга в размере 102 735 руб. 02 коп.
при участии в заседании: от истца - представитель А.А. Ильиных, доверенность от 01.07.2019 сроком действия 3 года, диплом от 12.05.2006 ВСБ N 0667617, паспорт; от ответчика - главный специалист 1 разряда правового управления Е.В. Портянкина, доверенность от 13.12.2019 N 1-3/3662 сроком действия до 31.12.2020; от УМС - главный специалист 1 разряда правового управления Е.В. Портянкина, доверенность от 17.12.2019 N 28/5-70018 сроком действия до 31.12.2020;
установил: Общество с ограниченной ответственностью УК "ПЕРСЕЙ" (далее - истец, ООО УК "ПЕРСЕЙ", Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Владивостока (далее - ответчик, администрация) о взыскании с Владивостокского городского округа в лице администрации г. Владивостока 102 735 руб. 02 коп. основного долга за период с 01.09.2017 по 30.06.2019, из которых 97 126 руб. 92 коп. основного долга за содержание и ремонт мест общего пользования МКД, 5518 руб. 10 коп. основного долга по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД.
Определением арбитражного суда от 24.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - третье лицо, УМС г. Владивостока).
Представитель истца исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика, как собственника спорных нежилых помещений, задолженность за содержание и ремонт мест общего пользования МКД за период с 01.09.2017 по 30.06.2019, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2017 по 30.06.2019. Указал, что в течение указанного периода для начисления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома применялись утвержденные администрацией тарифы без внесения изменений и дополнений в договор управления многоквартирным домом, что соответствует положениям части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Общество считает, что администрация является надлежащим ответчиком в настоящем деле, т.к. является собственником спорного нежилого помещения, а так же органом местного самоуправления, уполномоченным действовать от имени собственника, а Управление муниципальной собственностью - отраслевой орган администрации.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возразил по доводам, изложенным в отзыве, указав, что применённый при расчете задолженности тариф документально не обоснован, общим собранием собственников многоквартирного дома не принято решение относительно тарифа на содержание и ремонт общего имущества в спорный период.
Ответчик также настаивает на том, что лицом, осуществляющим права собственника в отношении муниципального имущества, является УМС г. Владивостока. Соответственно, в данном случае администрация является ненадлежащим ответчиком.
Представитель УМС г. Владивостока с исковыми требованиями не согласился по основаниям, аналогичным изложенным администрацией.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ООО УК "ПЕРСЕЙ" с 01.05.2008 является управляющей организацией многоквартирного дома N 10 по ул. Котельникова в г. Владивостоке на основании решения общего собрания собственников помещений от 06.02.2008 и договора управления многоквартирным домом от 06.02.2008.
Владивостокский городской округ является собственником нежилых помещений общей площадью 209,7 кв. м, расположенных в многоквартирном доме N 10 по ул. Котельникова в г. Владивостоке (кадастровый (условный) номер 25-25-01/017/2012-118), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Во исполнение принятых на себя обязательств ООО УК "ПЕРСЕЙ" оказало услуги по управлению многоквартирным домом N 10 по ул. Котельникова в г. Владивостоке.
В нарушение действующего законодательства ответчик не вносит плату за содержание нежилого помещения. Сумма долга ответчика перед истцом за период с 01.09.2017 по 30.06.2019 составила 102 735 руб. 02 коп., из которых: по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД в размере 97 126 руб. 92 коп., по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД в размере 5518 руб.10 коп.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 05.08.2019 N 4374 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по содержанию общего имущества многоквартирных домов.
Поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В издержках на содержание общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать и собственники расположенных в данном доме квартир, и собственники нежилых помещений.
Пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей компании.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на 1 год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
При этом как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.11.2010 N 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Из приведенных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут равные обязанности по содержанию дома в соответствии со своей долей в праве общей собственности. Каких - либо исключений гражданское законодательство не содержит.
Участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом.
Обязанность собственника нежилых помещений участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности, вытекает из закона и не зависит от наличия либо отсутствия договора.
Обратное противоречит приведенным нормам как гражданского, так и жилищного законодательства.
Поскольку право муниципальной собственности на нежилые помещения общей площадью 209,7 кв. м, расположенные в многоквартирном доме N 10 по ул. Котельникова в г. Владивостоке, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, то исходя из установленных обстоятельств и положений приведенных выше норм права, администрация является ответственным лицом по внесению платы за содержание данных помещений.
Рассмотрев доводы ответчика и УМС г. Владивостока со ссылкой на отсутствие принятия общим собранием собственников многоквартирного дома решения относительно тарифа на содержание и ремонт общего имущества, а также документального подтверждения примененного тарифа, суд не находит оснований для признания их обоснованными.
В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).
Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.
При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.
Вместе с тем из материалов дела судом установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании 06.02.2008 утверждены условия договора управления от 06.02.2008, приложением N 2 которого установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 15,68 руб. за 1 квадратный метр, а также определен и утвержден порядок ее индексации и изменения.
Так, в силу пункта 5.4 договора управления в случае, если в указанный период решение общего собрания об определении размера платы не проводилось и решение об утверждении тарифа собственниками не принято, управляющая компания вправе начиная с первого месяца, следующего за отчетным начислять плату за свои услуги, применяя базовый индекс потребительских цен, увеличенный на 10 процентных пунктов.
Таким образом, исходя из вышеизложенных положений договора, стороны согласовали условие, устанавливающее порядок (механизм) определения платы, поэтому фактическое изменение суммы платы в случаях, установленных договором, не является изменением условия договора о размере платы, а представляет собой исполнение сторонами данного условия, поэтому внесения соответствующих изменений в договор не требуется.
Собственниками помещений в многоквартирном доме фактически принято решение, предоставляющее управляющей компании право индексации размера платы за содержание жилого помещения при отсутствии ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников.
Аналогичная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2019 N 307-ЭС19-11346.
Обстоятельства, свидетельствующие о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения об индексации платы, не опровергнуты, положения условий договора управления в установленном законом порядке недействительными не признаны, в связи с чем выводы ответчика и УМС г. Владивостока о неправомерном индексировании истцом размера платы за содержание жилья при отсутствии решения общего собрания являются необоснованными.
В связи в вышеизложенным истец был вправе рассчитать размер платы за содержание и ремонт мест общего пользования исходя из тарифов, установленных постановлением главы администрации г. Владивостока от 21.11.2005 N 1520 "Об утверждении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения" (в редакции постановлений администрации г. Владивостока от 26.12.2013 N 3811, от 28.12.2017 N 41, от 28.06.2018 N 1874, от 25.12.2018 N 3715), и степени благоустроенности дома, в котором расположены принадлежащие ответчику помещения, что также корреспондируется с положениями части 4 статьи 158 ЖК РФ.
Возражение ответчика относительно не направления в его адрес счетов-фактур на оплату соответствующих расходов, судом отклоняется, поскольку обязательство по внесению соответствующих платежей прямо предусмотрено указанными положениями ГК РФ и ЖК РФ, и его возникновение не связано с предъявлением требования управляющей организацией об оплате спорных расходов.
Кроме того, в соответствии с частями 9, 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ г., пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ с 01 января 2017 года в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД.
Частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и в части оплаты коммунальных услуг.
Доказательств того, что в спорный период ответчик не получал от истца услуги по содержанию и ремонту общего имущества, того, что истец не обеспечивал собственников помещений в МКД коммунальными услугами, равно как и доказательств того, что такие услуги оказывались ему другой управляющей организацией либо оказывались ООО УК "ПЕРСЕЙ" некачественно в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Проверив представленный истцом расчет задолженности за период с 01.09.2017 по 30.06.2019, составляющей расходы на оплату коммунальных ресурсов, используемых на содержание общего имущества многоквартирного дома, и на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также установив отсутствие доказательств оплаты задолженности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.
Доводы администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу судом не принимаются во внимание, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями. В силу пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют казну муниципального образования.
Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, муниципальное образование не участвует непосредственно в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от его имени осуществляют права и обязанности органы местного самоуправления.
В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом
В соответствии с пунктом 6 части 1 стать 32 Устава г. Владивостока администрация г. Владивостока осуществляет владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами органов местного самоуправления.
Таким образом, администрация г. Владивостока является собственником спорного жилого помещения, а также органом местного самоуправления, уполномоченным действовать от имени собственника, а УМС г. Владивостока является отраслевым органом администрации г. Владивостока.
Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание, что до обращения в суд с настоящим иском Общество предъявило требование об уплате долга администрации, которая отказалась от его удовлетворения, взыскание задолженности, сложившейся в связи с содержанием спорного нежилого помещения, с муниципального образования в лице администрации соответствует закону.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "Персей" 102 735 (сто две тысячи семьсот тридцать пять) руб. 02 коп. основного долга за период с 01.09.2017 по 30.06.2019, из которых 97 126 руб. 92 коп. основного долга за содержание и ремонт мест общего пользования МКД, 5518 руб. 10 коп. основного долга по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4082 (четыре тысячи восемьдесят два) руб.
Исполнительный лист выдаётся после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Д.А. Самофал
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
