Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: А51-19408/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А51-19408/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П.Буковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОНТЭМ-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 2723161324, ОГРН 1132723003137)
к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное предприятие механизации строительного производства" (ИНН 2536070927, ОГРН 1022501282473)
третье лицо -ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Океан"
при участии
от истца: представитель Сакович Н.И., доверенность от 19.08.2019, паспорт, диплом, после перерыва: представитель Князева В.В., доверенность от 26.07.2019, диплом,
от ответчика: представитель Колесникова М.С., доверенность от 01.07.2019, паспорт,
от третьего лица представитель не явился, извещение надлежащее,
установил: общество с ограниченной ответственностью "КОНТЭМ-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное предприятие механизации строительного производства" о взыскании 4 156 981 рубля основного долга и неустойки в связи с просрочкой погашения задолженности по договору на выполнение проектных работ от 19.06.2017 N ВЛД-Х-02-2017.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.
Представитель ответчика требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явилось. В письменном отзыве на иск заявленные исковые требования поддерживает. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие третьего лица.
Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства ссылаясь на необходимость предоставления дополнительных доводов. Судом ходатайство рассмотрено и при наличии возражений представителя истца отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ.
В судебном заседании 28.10.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 31.10.2019. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать 2 920 000 рублей основного дола и 292 000 рублей неустойки.
Судом ходатайство рассмотрено и с учетом позиции представителя ответчика удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 19.06.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор N ВЛД-Х-02-2017 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту "Реконструкция комплекса очистных сооружений", расположенному по адресу: Приморский край, побережье Уссурийского залива, бухта Лазурная, 27 б, предметом которого является обязанность подрядной организации выполнить разработку проектно-сметной документации в составе и объеме, определенном Техническим заданием (п.1.1).
В соответствии с пунктом 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 04.02.2019 цена Договора составляет 8 000 000 руб., в т.ч. НДС 1 314 971,75 руб. В цену Договора включены причитающиеся Подрядчику вознаграждение и компенсация издержек Подрядчика, в том числе цена Договора включает стоимость следующих работ:
-обследование, разработка проектной документации и согласование проектной документации - 1 300 000,00 руб.;
-получение результата государственной экспертизы проектно-сметной документации - 4 020 000,00 руб;
-разработка рабочей документации - 2 680 000,00 руб.
В соответствии с условиями договора 29.06.2017 Заказчик по платежному поручению N 5361 от 29.06.2017 перечислил Подрядчику авансовый платеж в сумме 2 400 000 рублей.
В процессе выполнения работ между Подрядчиком и Заказчиком подписаны акты, фиксирующие факт выполнения отдельного этапа работы, а именно: 15.08.2017 сторонами подписан акт N10 - выполнение предпроектного технологического обследования, на сумму 1 300 000 рублей; 04.02.2019 сторонами подписан акт N1 выполненных работ - разработка проектной документации, на сумму 4 020 000 рублей.
Указывая, что с учетом предоплаты за ООО "Региональное предприятие механизации строительного производства" числится задолженность за выполненные работы в сумме 2 920 000 рублей, ООО "КОНТЭМ-ИНЖИНИРИНГ" направило в адрес заказчика претензию от 22.06.2019 о наличии долга и его погашении, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Считая, что заказчик расчет в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.
По условиям договора ООО "КОНТЭМ-ИНЖИНИРИНГ" обязалось выполнить работы по разработке проектно-сметной документации, государственной экспертизе проектов, то есть между сторонами имеют место отношения по договору подряда на выполнение проектных работ.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно условиям договора (п.2.5) оплата по Договору осуществляется Заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании подписанных Заказчиком промежуточных актов сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу, в течение 60 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Буквальное толкование условия пункта 2.5 договора с учетом иных условий договора и его цели (изготовление проектной документации, одобренной государственным экспертным учреждением), свидетельствует о том, что оплата результатов промежуточных этапов работ договором не предусмотрена, выплата цены производится заказчиком после получения от подрядчика результата работы в виде проектно-сметной документации, соответствующей требования действующего законодательства и условиям договора, что безусловно подтверждается указанием в условиях договора о принятии результата с учетом подписанных актов об исполнении промежуточных этапов. В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом доказательств оплаты работ по промежуточным этапам истцом не представлено, в то время как оплата на сумму 2 400 000 рублей является авансовым платежом, произведенным на основании счета на оплату N 6 от 19.06.2017.
Таким образом, денежное обязательство на стороне заказчика не возникло, и, следовательно, ответчик на момент рассмотрения дела не нарушил срок погашения задолженности.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания цены выполненных работ и неустойки, начисленной истцом за просрочку исполнения денежного обязательства.
Доводы истца о согласовании в договоре контрагентами промежуточных этапов, в связи с чем подлежит оплате каждый этап выполненных работ, судом отклоняются по следующим основаниям.
Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.
Поскольку в данном случае истец обратился с иском до наступления срока исполнения денежного обязательства и отсутствует факт нарушения его права и/или интересов, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТЭМ-ИНЖИНИРИНГ" из федерального бюджета 4 725 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.09.019 N 355.
Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Овчинников В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
