Определение от 3 октября 2019 г. по делу № А51-19318/2018

Определение от 3 октября 2019 г. по делу № А51-19318/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС19-18320ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва03.10.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу компании «ДЖЕТ ШЕД АНЛИМИТЕД БВА» («JET-SHED-UNLIMITED» Company; Бельгия, далее – компания, заявитель) на определение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2019 по делу № А51-19318/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по тому же делупо заявлению компании о вступлении в дело № А51-19318/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,установил:общество с ограниченной ответственностью «ВТО» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне о признании незаконным решения от 14.06.2018 № 14-12/10854 об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10714060/220615/0002309.К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Давос».В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции компания заявила ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019, в удовлетворении ходатайства компании отказано.В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов.Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.Согласно части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается судом с учетом конкретных обстоятельств спора и возможного влияния принимаемого судебного акта на права и законные интересы третьего лица.Суды, отказывая в удовлетворении ходатайства компании, указали на то, что доводы жалобы носят предположительный характер, отсутствуют доказательства, каким образом принятые судебные акты могут повлиять на права и обязанности компании по отношению к сторонам спора.При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.В. ПавловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










ООО "ВТО" Ответчики:








НАХОДКИНСКАЯ ТАМОЖНЯ





Россия, 630132, г. Новосибирск, Новосибирская область, ул. Советская, 77 Иные лица:


"JET SHED UNLIMITED" company



ЗАО "Давос"



Компания Джет Шед Анлимитед БВА "JET-SHED-UNLIMITED" Соmpany