Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: А51-19265/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2019 года Дело N А51-19265/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ячмень В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление строительства и капитального ремонта г. Артема" (ИНН 2502035071, ОГРН 1072502002891)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" (ИНН 2502046965, ОГРН 1132502001048)
об обязании исполнения обязательств по муниципальному контракту,
при участии в судебном заседании:
от истца: Матюхина Т.В. по доверенности N 3 от 18.03.2019, паспорт;
от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
установил: муниципальное казенное учреждение "Управление строительства и капитального ремонта г. Артема" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" (далее - ответчик) об обязании ответчика безвозмездно, в десятидневный срок с момента вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу, устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту N9 А/17 от 28.07.2017, осуществив ремонтные работы на дворовых территориях многоквартирных домов, расположенных по адресам: г.Артем, ул.Ленина,5; ул.Ленина,5/1; ул.Первая,130; ул.Фрунзе,12/1; ул.Ульяновская,22; ул.Симферопольская,6; а именно:
- восстановить целостность асфальтобетонного покрытия возле четвертого подъезда дома по ул.Ленина,5, длиной 2,5 кв.м.;
- восстановить целостность асфальтобетонного покрытия на выезде с дворовых территорий по ул.Ленина, 5, ул.Ленина,5/1, длиной 4,0 кв.м.;
- восстановить целостность асфальтобетонного покрытия возле подъезда N1 по ул.Первая,130, длиной 5,0 кв.м.;
- обеспечить уклон для стока воды с участка асфальтобетонного покрытия, расположенного на парковке напротив второго подъезда по ул.Фрунзе, 12/1, площадью 10,0 кв.м.;
- обеспечить уклон для стока воды с участка асфальтобетонного покрытия, расположенного на парковке напротив подъездов NN1,2,4 по ул.Ульяновская, 22, площадью 30,0 кв.м.;
- обеспечить уклон для стока воды с участка асфальтобетонного покрытия, расположенного на парковке напротив магазина по ул.Симферопольская, 6, площадью 4,0 кв.м.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, представил для приобщения к материалам дела акт осмотра от 23.09.2019 в подтверждение своих доводов об отсутствии исполнения ответчиком обязательства после получения претензии.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.
В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явился, возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не представил, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.
Заслушав доводы и пояснения истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт N 9А/17 от 28.07.2017 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству дворовых территорий (капитальный ремонт дворовых территорий) (далее - работы) и сдать их результат муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить их.
Начало выполнения работ: следующий календарный день за днем заключения настоящего контракта; срок окончания выполнения работ: до 27.10.2017 (пункт 3.2).
Цена контракта составляет 26 230 646 рублей, включая НДС 18 % в размере 4 001 284 рублей 98 копеек (пункт 2.1).
Подрядчик несет ответственность за некачественно выполненные работы, за ненадлежащее качество предоставленных материалов (пункт 5.3).
Гарантийный срок на выполненные работы составляет пять лет со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 9.2).
Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки (дефекты), препятствующие нормальной эксплуатации объекта, подрядчик обязан устранить их своими средствами и за свой счет в сроки, согласованные с заказчиком, и продлить гарантийный срок на период устранения недостатков (дефектов) (пункты 9.3., 9.5.).
Наличие недостатков (дефектов) и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом, который подписывается сторонами, а в случае неявки подрядчика - односторонним актом (пункты 9.3., 9.4., 9.6.).
Если подрядчик в течение установленного срока не приступил к исправлению недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, муниципальный заказчик вправе поручить устранение недостатков (дефектов) иному лицу с возмещением понесенных расходов за счет подрядчика (пункт 9.7.).
Работы по стройке-благоустройству дворовых территорий (капитальный ремонт дворовых территорий) :г.Артем,ул.Братская,33; ул.Васнецова,4;6;10;10/1; ул.Ленина,5;5/1; ул.Первая,130; ул.Семферопольская,2;4;6; ул.Севастопольская,13; ул.Фрунзе,16;10/1;12/1;14;49; ул.Ульяновская,22, выполнены ответчиком в полном объеме и приняты истцом 15.11.2017, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N1 от 14.11.2017.
08.07.2019 в адрес истца от контрольно-счетной палаты Артемовского городского округа поступил акт по результатам совместного контрольного мероприятия для рассмотрения и принятия мер по устранению дефектов по благоустройству территорий общего пользования.
10.07.2019 ответчику было направлено уведомление о появившихся дефектах на объекте и необходимости явиться для комиссионного осмотра объекта.
15.07.2019 состоялся комиссионный выезд и осмотр объекта представителями истца и ответчика.
В результате осмотра были выявлены дефекты, которые ответчик обязался устранить в течение одного месяца, что подтверждается актом осмотра от 15.07.2019.
18.07.2019 истец направил ответчику претензию исх. N 692 с требованием устранить выявленные дефекты в десятидневный срок со дня получения претензии. Претензия получена ответчиком 25.07.2019. Ответ на претензию, как и доказательства устранения выявленных нарушений не представлены.
16.08.2019 состоялся комиссионный выезд с целью осмотра устранения дефектов на объекте, однако ответчиком дефекты не были устранены в установленный в претензии срок.
Неисполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков выполненной работы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (далее - ГК РФ), и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу части 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Наличие выявленных недостатков подтверждается актами осмотра от 15.07.2019, от 16.08.2019, подписанного сторонами и актом осмотра от 23.09.2019, подписанного представителем истца.
Недостатки обнаружены истцом в течение гарантийного срока. Истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков в пределах гарантийного срока, согласно статье 724 ГК РФ, пункту 9.2. муниципального контракта.
Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.
Доказательства устранения возникших дефектов, равно как и доказательств того, что недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт наличия и объем недостатков работ на объектах подтверждается материалами дела. В акте осмотра от 15.07.2019 ответчик обязался устранить указанные в нем нарушения в течение одного месяца.
Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца об обязании ответчика устранить недостатки работ по муниципальному контракту обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
С учетом предоставленных в материалы дела документов, суд признает достаточным указанный истцом срок (десять дней) с момента вступления решения в законную силу для совершения действий по устранению недостатков. О том, что данный срок является недостаточным, с учетом объема и характера недостатков работ, ответчиком также не заявлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса, в связи с чем, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Обязать общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" безвозмездно, в десятидневный срок с момента вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу, устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту N9А/17 от 28.07.2017, осуществив ремонтные работы на дворовых территориях многоквартирных домов, расположенных по адресам: г.Артем, ул.Ленина,5; ул.Ленина,5/1; ул.Первая,130; ул.Фрунзе,12/1; ул.Ульяновская,22; ул.Симферопольская,6;: а именно:
-восстановить целостность асфальтобетонного покрытия возле четвертого подъезда дома по ул.Ленина,5, длиной 2,5кв.м.;
- восстановить целостность асфальтобетонного покрытия на выезде с дворовых территорий по ул.Ленина,5, ул.Ленина,5/1, длиной 4,0кв.м.;
- восстановить целостность асфальтобетонного покрытия возле подъезда N1 по ул.Первая,130, длиной 5,0кв.м.;
-обеспечить уклон для стока воды с участка асфальтобетонного покрытия, расположенного на парковке напротив второго подъезда по ул.Фрунзе,12/1, площадью 10,0кв.м.;
- обеспечить уклон для стока воды с участка асфальтобетонного покрытия, расположенного на парковке напротив подъездов NN,1,2,4 по ул.Ульяновская,22, площадью 30,0кв.м.;
- обеспечить уклон для стока воды с участка асфальтобетонного покрытия, расположенного на парковке напротив магазина по ул.Симферопольская,6, площадью 4,0кв.м..
Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" в пользу муниципального казенного учреждения "Управление строительства и капитального ремонта г. Артема" 6000(шесть тысяч)рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить муниципальному казенному учреждению "Управление строительства и капитального ремонта г. Артема" 6000(шесть тысяч)рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 38374 от 28.08.2019.
Исполнительные листы и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Мангер Т.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
