Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: А51-19251/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N А51-19251/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "БАС-ДВ" (ИНН 2536268564; ОГРН 1132536010100; дата регистрации 27.12.2013)
об обеспечении иска
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАС-ДВ" (ИНН 2536268564; ОГРН 1132536010100; дата регистрации 27.12.2013)
к акционерному обществу "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН 2538099431, ОГРН 1062538079856, дата регистрации 05.04.2006)
о взыскании денежных средств по оплате поставки товара по договору поставки N464/19 от 11.06.2019 в размере 1 680 000 рублей, неустойки в размере 4 704 рубля
без вызова сторон
установил: общество с ограниченной ответственностью "БАС-ДВ" обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" о взыскании денежных средств по оплате поставки товара по договору поставки N464/19 от 11.06.2019 в размере 1 680 000 рублей, неустойки по договору поставки N464/19 от 11.06.2019 в размере 4 704 рубля.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении транспортного средства: автобуса ПАЗ32053, общее количество посадочных мест - 25 единиц, год выпуска - 2019, в том числе регистрацию сделок дарения, купли-продажи указанного автобуса.
В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, истец указал на возможное наступление событий, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Рассмотрев заявленное ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
На основании части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
По правилам статей 90, 92 (пункт 5 части 2) АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
При этом суд учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора, что прямо указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя о принятии обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также суды оценивают, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Как следует из искового заявления, истец в обоснование иска указал на то, что между ним и ответчиком заключен договор поставки 11.06.2019 N464/19, по условиям которого истец поставил в адрес ответчика товар -автобус ПАЗ32053, общее количество посадочных мест - 25 единиц, год выпуска - 2019, в количестве 1 штука, на сумму 1680000 рублей, в т.ч.НДС.
Однако ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара на сумму 1 680 000 рублей не исполнил, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении транспортного средства: автобуса ПАЗ32053, общее количество посадочных мест - 25 единиц, год выпуска - 2019, в том числе регистрацию сделок дарения, купли-продажи указанного автобуса.
Между тем, предметом исковых требований является взыскание с ответчика денежных средств в размере 1 680 000 рублей по договору поставки.
Иск по поводу имущества, в отношении которого истец просит запретить совершать регистрационные действия и на которое он просит наложить арест, истцом не заявляется, в связи с чем, истребуемая истцом обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования.
Суд, исследовав предметы требований - искового заявления и ходатайства о принятии обеспечительных мер, приходит к выводу, что заявленные обеспечительные меры в виде запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении транспортного средства: автобуса ПАЗ32053, общее количество посадочных мест - 25 единиц, год выпуска - 2019, в том числе регистрацию сделок дарения, купли-продажи указанного автобуса не соотносятся с предметом спора о взыскании денежных средств по договору поставки N 464/19 от 11.06.2019.
Кроме того, истцом не представлено доказательств невозможности исполнения в будущем судебного акта.
В обоснование необходимости принятия заявленных обеспечительных мер истец указал возможное наступление событий, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Между тем, предположения истца о возможности наступления каких-то событий, не может быть положено в основу принятия обеспечительных мер.
Кроме того, истцом не представлено доказательства принадлежности ответчику транспортного средства - автобуса ПАЗ32053, общее количество посадочных мест - 25 единиц, год выпуска - 2019, в отношении которого он просит принять обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия.
Принимая во внимание, что заявленные истцом обеспечительные меры непосредственно не связаны с предметом спора, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 91 АПК РФ.
Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы заявленного ходатайства и отсутствие соответствующих доказательств находит, что заявителем не представлено бесспорных доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда по настоящему делу и тем самым причинит значительный ущерб заявителю.
На основании изложенного, ходатайство ООО "БАС-ДВ" о принятии обеспечительных мер, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "БАС-ДВ" о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Чугаева И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
