Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: А51-19205/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N А51-19205/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,
ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью "СтройНано" (ИНН 2543027087, ОГРН 1132543009972)
к индивидуальному предпринимателю Ледовских Олегу Васильевичу (ИНН 253600667783, ОГРН 304253606500071)
о взыскании 462 105 рублей 50 копеек
установил: Общество с ограниченной ответственностью "СтройНано" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Ледовских Олег Васильевич о взыскании задолженности по договору подряда N25/11/18 от 25.11.2018 размере 462 105 рублей 50 копеек.
Определением суда от 04.09.2019 исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
согласно пункту 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявления прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В нарушение указанной нормы истцом не представлены акты о приемке выполненных работ. Кроме того, заявителем представлена копия договора в нечитаемом виде. Таким образом, требования указанной выше нормы истцом не исполнены.
В нарушение части 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к иску не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
В нарушение части 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом
Указанные в пункте 4 и 5 приложения к исковому заявлению, копии претензии и почтового уведомления об отправке претензии ответчику в материалах дела отсутствуют, о чём составлен акт от 03.09.2019.
В нарушение части 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
Истцу предложено устранить нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и обеспечить поступление в суд указанных документов в срок до 26.09.2019.
Из материалов дела следует, что копия определения суда от 04.09.2019 об оставлении искового заявления без движения направлена истцу по указанному в исковом заявлении юридическому адресу (690091, Приморский край, город Владивосток, улица пологая 53, офис 220)
Данный адрес соответствует месту нахождения юридического лица по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, указан в заявлении общества, а также иных исходящих документах заявителя в качестве адреса для почтовых отправлений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии воли заявителя на получение корреспонденции по указанному адресу, в связи с чем суд согласно абзацу 4 части 4 статьи 121 АПК РФ направил судебное извещение по указанному истцом адресу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 67).
В пункте 68 Постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного суд признал, что определения об оставления искового заявления ООО "СтройНано" без движения не были получены истцом по зависящим от него самого причинам.
В связи с этим, учитывая, что в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, не устранены, и заявления в порядке статьи 118 АПК РФ о продлении срока оставления иска без движения в материалы дела не поступили, суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ,
определил:
Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройНано ".
Выдать справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 03.09.2019 на сумму 12 242 (двенадцать тысяч двести сорок два) рубля.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение:
Исковое заявление на 03 листах и приложенные к нему документы на 24 листах.
Судья В.В. Овчинников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
