Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А51-19199/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А51-19199/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал дело аудит" (ИНН 2537091567, ОГРН 1122537000520)
к обществу с ограниченной ответственностью "Идея фикс" (ИНН 2543110874, ОГРН 1172536012846)
о взыскании 3 248 рублей 13 копеек
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Капитал дело аудит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Идея Фикс" (далее - ответчик) о взыскании 3 000 рублей основного дола, 167 рублей 71 копеек процентов за неисполнение денежного обязательства, а также по день фактического исполнения. Также истцом заявлены ко взысканию судебные издержки на оплату услуг почтовой связи
Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), по имеющимся в материалы дела документам.
Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес 25.11.2019 резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".
28.11.2019 истцом заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 21 от 24.09.2018.
Ответчик по требованиям возразил по доводам, изложенным в письменном отзыве, указал, что добросовестно исполняя свои обязательства по договору, предоставил истцу (Заказчику) на выбор 6 разных макетов логотипа, от которых истец необоснованно отказался, в связи с чем считает, что в силу пункта 6.3 договора Исполнитель имеет право удержать перечисленный аванс.
Истец представил возражения отзыв.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
24.09.2018 между ООО "Капитал Дело Аудит" (Заказчик) и ООО "Идея Фикс" (Исполнитель) заключен договор N 21 на разработку логотипа Заказчика в двух вариантах: полноцветный "герб" и его стилизованное изображение "логотип", как средства индивидуализации продукции (услуг) Заказчика (далее - договор).
Первый этап: разработка логотипа. На 4-й день со дня получения от Заказчика Технического задания, согласно пункта 1.2. настоящего Договора, Исполнитель обязан предоставить Заказчику первый комплект логотипов (до 5-ти разных макетов логотипа), соответствующих Техническому заданию. "Заказчик" вправе отказаться от предложенного Исполнителем комплекта макетов в письменном виде, в течение 3 (Трёх) рабочих дней с момента получения комплекта макетов па адрес электронной почты, указанный им в п. 8.5 данного Договора, обосновав свой отказ подробными комментариями. В этом случае "Исполнитель" обязан предоставить новый комплект логотипов в срок не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения письменного отказа. При этом Заказчик имеет право осуществлять доработку и корректировку своих требований к фирменному логотипу без дополнительном оплаты (пункт 1.3.2).
Второй этап: подготовка материалов в необходимых форматах и запись на флеш-карту. После того, как Заказчик управляющегоя с вариантом логотипа, Исполнитель обязан осуществить запись логотипа, являющегося предметом настоящего Договора, на флеш-карту и передать Заказчику не позднее пяти рабочих дней со дня его окончательного утверждения. Утверждение логотипа (окончательного варианта макета логотипа) оформляется соответствующим актом, подписанным сторонами (пункт 1.3.3 договора).
Техническое задание к договору согласовано Заказчиком и Исполнителем в приложении N 1 к договору от 25.09.2018.
Работа, являющаяся предметом договора, выполняется в течение 15-ти рабочих дней с момента получения Исполнителем технического задания и поступления предоплаты (аванса) на расчетный счет Исполнителя.
За выполненную работу Заказчик выплачивает Исполнителю 4 500 рублей (пункт 3.1 договора).
Согласно пунктов 3.2, 3.3 Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере: 3 000 рублей. Окончательный расчет между Сторонами производится после подписания акта о приёмке-сдаче работ в течение трех дней.
Платёжным поручением N 73 от 18.09.2018 истец перечисли ответчику аванс в размере 3 000 рублей.
В материалы дела представлена электронная переписка сторон, согласно которой истцом неоднократно корректировались разработанные ответчиком варианты логотипа, ответчиком в дело представлены макеты логотипа.
Акт приемки выполненных работ подписан не был.
Пунктом 6.1 предусмотрено, что в случае отказа исполнителя в процессе работы по договору от её дальнейшего продолжения, сумма, внесенная Заказчиком в качестве предоплаты, возвращается истцу.
Согласно пункта 6.3 договора, если Заказчик расторгает договор до подписания акта по завершению "Первого этапа" указанного в пункт 1.3.2. настоящего договора, а Исполнителем до этого момента уже были предоставлены 2 и более комплектов логотипа, от которых Заказчик полностью отказался, сумма внесенная Заказчиком в качестве аванса по договору удерживается Исполнителем.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 17.11.2018 истец направил в адрес ответчика письменную претензию. В указанной претензии истец указал, что ответчик 12.10.2018 отказался от внесения корректировок и доработки логотипа и перестал отвечать на письма Заказчика, в связи с чем со ссылкой на пункт 6.1 договора истец просит вернуть перечисленные 3 000 рублей.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Заявленные требования фактически мотивированы незаконным удержанием ответчиком денежных средств в виде аванса в связи с чем соответственно основаны истцом на нормах главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Обязательства вследствие неосновательного обогащения".
Как установлено статьями 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из системного толкования статьи 1102 ГК РФ, правовой природы института неосновательного обогащения в их взаимосвязи и совокупности следует, что основанием для взыскания суммы неосновательного обогащения является приобретение или сбережение лицом имущества за счет другого лица без установленных законом или сделкой правовых оснований.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Из положений статей 702, 711, 720 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Во исполнение договорных обязательств в соответствии с выставленным ответчиком счетом N 540 от 18.09.2018, истцом на расчетный счет ответчика перечислен авансовый платеж в размере 3 000 рублей по платежному поручению N 73 от 18.09.2018, однако, как указал истец, работы не выполнены и не сданы.
Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 1 Информационного письма от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснил, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
При этом Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ). Также в случае прекращения договора подряда заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат (статья 729 ГК РФ).
В пункте 6.3 договора стороны также предусмотрели, что если Заказчик расторгает договор до подписания акта по завершению "Первого этапа" указанного в пункт 1.3.2. настоящего договора, а Исполнителем до этого момента уже были предоставлены 2 и более комплектов логотипа, от которых Заказчик полностью отказался, сумма внесенная Заказчиком в качестве аванса по договору удерживается Исполнителем.
Поскольку денежные средства перечислены во исполнение денежного обязательства, предусмотренного условиями заключенного договора, то на заявителя возлагается бремя доказывания прекращения договорных отношений.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы истец не представил доказательств направления в адрес ответчика уведомления (решения) об одностороннем расторжении договора.
Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств одностороннего отказа от исполнения договора.
Представленная в дело претензия отказом от договора не является, а является лишь требованием вернуть аванс. Ссылка истца на пункт 6.1 договора необходимость расторжения договора не отменяет.
Соответственно, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств одностороннего отказа от исполнения договора.
Таким образом, поскольку спорный договор не расторгнут, и у ответчика остается возможность исполнить свои обязательства, то у суда до расторжения договора отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца 3 000 рублей неосновательного обогащения. В связи с этим исковые требования о взыскании3 000 рублей неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат. Соответственно, также не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании процентов.
Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме также не имеется для взыскания судебных издержек на оплату услуг почтовой связи.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца и ему за счет ответчика не компенсируются.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Зайцева Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
