Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: А51-19129/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А51-19129/2018
Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 28 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Мусориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой И.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромМаш" об обязании временного управляющего провести собрание, представить документы и сведения в материалы дела
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромМаш" (ИНН 2721168966, ОГРН 1092721004364, дата государственной регистрации: 23.07.2009, адрес (место нахождения): ул. Карла Маркса, дом 166, офис 48, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000) к открытому акционерному обществу "Губеровский ремонтно-механический завод" (ИНН 2526001201, ОГРН 1022501148031, дата государственной регистрации: 25.09.2002, адрес (место нахождения): ул. Заводская, дом 17, с. Новостройка, Пожарский район, Приморский край, 692010)
о признании должника несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
представитель ООО "ПромМаш" Синельников С.А., доверенность от 17.10.2019, паспорт;
представитель собрания трудового коллектива Широков Ю.С., паспорт;
представитель ОАО "ГРМЗ" Ларин Р.Е., доверенность от 24.01.2019, паспорт,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПромМаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества "Губеровский ремонтно-механический завод" (далее - ОАО "Губеровский РМЗ", должник) несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А51-19129/2018.
Определением суда от 13.11.2018 в отношении ОАО "Губеровский РМЗ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Широков Юрий Савельевич. Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.12.2018 N 122 (стр. 8).
Общество с ограниченной ответственностью "ПромМаш" 25.09.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании временного управляющего открытым акционерным обществом "Губеровский ремонтно-механический завод" Лопанова Александра Николаевича провести первое собрание кредиторов в срок до 13.10.2019, об изъятии у Лопанова А.Н. для приобщения к материалам дела отчета о результатах наблюдения с приложениями к нему.
В судебном заседании 22.10.2019 представитель ООО "ПромМаш" письменно уточнил заявленные требования по пункту 2 просительной части заявления от 25.09.2019, просит истребовать у временного управляющего ОАО "Губеровский РМЗ" отчет о результатах наблюдения со всеми приложениями к нему, а также документы, указанные в уточнениях к заявлению. Также представитель ООО "ПромМаш" передал суду копии заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализа финансово-хозяйственной деятельности должника ОАО "Губеровский РМЗ", составленные временным управляющим Лопановым А.Н. 01.04.2019.
Суд выслушал пояснения иных участвующих в судебном заседании лиц относительно ходатайства об уточнении.
Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель собрания трудового коллектива Широков Ю.С. и представитель должника возражали против удовлетворения требований, заявленных ООО "ПромМаш".
Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Закон о банкротстве не наделяет кредиторов правом обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия. Такие полномочия отсутствуют и у арбитражного суда.
Временный управляющий, являясь самостоятельным лицом при осуществлении мероприятий банкротства, должен согласовывать свои действия с кредиторами через решения собрания кредиторов лишь в случаях, прямо установленных Законом о банкротстве.
Обладая достаточной информацией об исполнении управляющим своих обязанностей, кредиторы, в случае, если какие-либо действия управляющего являются недобросовестными, неразумными или не соответствуют требованиям закона, вправе обжаловать их в арбитражный суд либо прибегнуть к процедуре рассмотрения судом разногласий в порядке статья 60 Закона о банкротстве.
Таким образом, законодательно не предусмотрено обязание временного управляющего совершать определенные действия. Следовательно, кредитором выбран ненадлежащий способ защиты. Более того, из материалов дела следует, что собрание кредиторов проведено временным управляющим в октябре 2019 года. Также собрание проведено по инициативе кредитора в сентябре и октябре 2019 года. ООО "ПромМаш" реализовано право на подачу 5 жалоб на действия временного управляющего, 4 жалобы приняты к производству, 1 жалоба оставлена без движения. Фактически доводы кредитора, изложенные в судебном заседании 22.10.2019, повторяют доводы, изложенные им в поданных жалобах.
Судом учтено, что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства обращения кредитора к временному управляющему с требованием о предоставлении документов и письменный отказ временного управляющего от их предоставления. Фактически в материалах обособленного спора имеется только заявление кредитора, уточнения кредитора, копии заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализа финансово-хозяйственной деятельности должника ОАО "Губеровский РМЗ", составленные временным управляющим Лопановым А.Н. 01.04.2019.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований кредитора.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПромМаш".
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.
Судья А.А. Мусорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
