Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А51-19096/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А51-19096/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ЭЙПРИЛ" об обеспечении иска по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЙПРИЛ" (ИНН 2543042134, ОГРН 1142543003140, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.02.2014)
к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-АРС" (ИНН 2543012179, ОГРН 1122543013383, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.08.2012)
о признании самовольными постройками частично расположенных на территории земельного участка с кадастровым номерам 25:28:040008:134 по адресу: Приморский край г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 54 - часть подпорной стены, насыпи из щебня; об обязании ООО "ДВ-АРС" снести часть подпорной стены, частично расположенной на территории земельного участка с кадастровым номерам 25:28:040008:134 по адресу: Приморский край г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 54, в течении 30 дней, после вступления в законную силу решения суда; об обязании ООО "ДВ-АРС" возместить ООО "ЭИПРИЛ" денежные средства в размере 19 900 рублей на самостоятельное устранение насыпи из щебня и глины, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:134 по адресу: Приморский край г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 54, в течении 30 дней, после вступления в законную силу решения суда; об обязании ООО "ДВ-АРС" привести земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:134 по адресу: Приморский край г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 54 в первоначальный вид до начала строительства "Административного здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 52",
без вызова сторон,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЭЙПРИЛ" (далее - истец, ООО "ЭЙПРИЛ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-АРС" (далее - ответчик, ООО "ДВ-АРС") о признании самовольными постройками частично расположенных на территории земельного участка с кадастровым номерам 25:28:040008:134 по адресу: Приморский край г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 54 - часть подпорной стены, насыпи из щебня; об обязании ООО "ДВ-АРС" снести часть подпорной стены, частично расположенной на территории земельного участка с кадастровым номерам 25:28:040008:134 по адресу: Приморский край г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 54, в течении 30 дней, после вступления в законную силу решения суда; об обязании ООО "ДВ-АРС" возместить ООО "ЭИПРИЛ" денежные средства в размере 19 900 рублей на самостоятельное устранение насыпи из щебня и глины, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:134 по адресу: Приморский край г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 54, в течении 30 дней, после вступления в законную силу решения суда; об обязании ООО "ДВ-АРС" привести земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:134 по адресу: Приморский край г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 54 в первоначальный вид до начала строительства "Административного здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 52".
Определением от 03.09.2019 исковое заявление ООО "ЭЙПРИЛ" принято судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительное судебное заседание.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, которым истец просит:
1. Запретить ООО "ДВ-АРС" (ОГРН 1122543013383, ИНН 2543012179) и иным лицам совершать любые действия, связанные со строительством "Административного здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 52", с кадастровым номером 25:28:040008:329;
2. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия, направленные на регистрацию возникновения, перехода прав, залога, а также на регистрацию иных обременении на "Административное здание, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 52", расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 52", с кадастровым номером 25:28:040008:329;
3. Запретить Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока вводить в эксплуатацию "Административное здание, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 52", расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 52", с кадастровым номером 25:28:040008:329 до исполнения Ответчиком решения Арбитражного суда Приморского края.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер общество указало, что в случае удовлетворения судом ходатайства о принятии обеспечительных мер, самовольно возведенная постройка будет подлежать сносу, а земельный участок приведен в первоначальное состояние.
Истец полагает, что до момента рассмотрения данного дела по существу, ООО "ДВ-АРС", а также иные лица могут совершить действия, связанные с дальнейшим строительством "Административного здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 52", либо совершить действия, направленные на легализацию самовольно возведенного объекта или отчуждение спорного объекта в пользу третьих лиц, что затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда в будущем.
Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, такая обеспечительная мера как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, должна касаться предмета спора.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
В качестве мер обеспечения иска истцом заявлено требование о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия, направленные на регистрацию возникновения, перехода прав, залога, а также на регистрацию иных обременении на "Административное здание, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 52", расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 52".
Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума N 55, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления).
Однако в порядке статьи 65 АПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что ответчиком предпринимаются какие либо меры, направленные на регистрацию прав в отношении спорного Административного здания, равно как и действия по вводу указанного Административного здания в эксплуатацию, либо его отчуждению, не представлены также доказательства причинение значительного ущерба заявителю в случае непринятия заявленных обеспечительных мер.
Более того, как установил суд, требование о наложение запрета ООО "ДВ-АРС" и иным лицам совершать любые действия, связанные со строительством Административного здания, а также Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия, направленные на регистрацию возникновения, перехода прав, залога, а также на регистрацию иных обременений на спорное Административное здание, носят неопределенный характер, поскольку, в том числе, запрет совершать регистрационные действия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта заключается не только в запрете регистрации перехода права аренды в отношении Административного здания, но и в ограничении иных действий в отношении данного объекта, в том числе, ареста, ограничений, обременений. При этом, требования истца состоят в признании самовольными постройками, частично расположенных на территории земельного участка с кадастровым номерам 25:28:040008:134 по адресу: Приморский край г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 54, части подпорной стены, насыпи из щебня; об обязании ООО "ДВ-АРС" снести часть подпорной стены; об обязании ООО "ДВ-АРС" возместить ООО "ЭИПРИЛ" денежные средства в размере 19 900 рублей на самостоятельное устранение насыпи из щебня и глины.
Оценив разумность и обоснованность требований заявителя о принятии обеспечительных мер, а также вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, суд не считает, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Из представленных истцом в материалы дела доказательств, судом не усматривается, что именно ответчик осуществляет строительство здания по адресу: г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 52 на смежном земельном участке, к земельному участку ООО "ЭЙПРИЛ" и имеет намерение воспрепятствовать исполнению судебного решения по заявленному истцом иску.
Таким образом, меры, о принятии которых просит заявитель, по своему содержанию не соответствуют смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью обеспечить возможность исполнения судебного акта, а также предотвратить причинение значительного ущерба заявителю, а не лишить другое лицо права осуществлять свою деятельность.
Кроме этого, суд приходит к выводу, что истцом не представлены документы в обоснование заявленного ходатайства и необходимости принятия срочных обеспечительных мер.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что запрашиваемые обеспечительные меры несоразмерны предмету иска, и принятие данных мер может привести к нарушению баланса публичных и частных интересов.
Суд отмечает, что принятие обеспечительных мер на данной стадии рассмотрения дела, в отсутствие документального подтверждения обоснованности заявленных требований преждевременно, что не лишает заинтересованных лиц обратиться в установленном законом порядке с заявлением о принятии обеспечительных мер впоследствии.
Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭЙПРИЛ" в принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Грызыхина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
