Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: А51-19096/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N А51-19096/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ЭЙПРИЛ" об обеспечении иска по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЙПРИЛ" (ИНН 2543042134, ОГРН 1142543003140) к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-АРС" (ИНН 2543012179, ОГРН 1122543013383) о признании самовольными постройками частично расположенных на территории земельного участка с кадастровым номерам 25:28:040008:134 по адресу: Приморский край г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 54 - часть подпорной стены, насыпи из щебня; об обязании ООО "ДВ-АРС" снести часть подпорной стены, частично расположенной на территории земельного участка с кадастровым номерам 25:28:040008:134 по адресу: Приморский край г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 54, в течении 30 дней, после вступления в законную силу решения суда; об обязании ООО "ДВ- АРС" возместить ООО "ЭИПРИЛ" денежные средства в размере 19 900 рублей на самостоятельное устранение насыпи из щебня и глины, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:134 по адресу: Приморский край г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 54, в течении 30 дней, после вступления в законную силу решения суда; об обязании ООО "ДВ-АРС" привести земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:134 по адресу: Приморский край г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 54 в первоначальный вид до начала строительства "Административного здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 52".
без вызова сторон
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЭЙПРИЛ" (далее - истец, ООО "ЭЙПРИЛ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-АРС" (далее - ответчик, ООО "ДВ-АРС") о признании самовольными постройками, частично расположенных на территории земельного участка с кадастровым номерам 25:28:040008:134 по адресу: Приморский край г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 54 - часть подпорной стены, насыпи из щебня; об обязании ООО "ДВ-АРС" снести часть подпорной стены, частично расположенной на территории земельного участка с кадастровым номерам 25:28:040008:134 по адресу: Приморский край г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 54, в течении 30 дней, после вступления в законную силу решения суда; об обязании ООО "ДВ- АРС" возместить ООО "ЭИПРИЛ" денежные средства в размере 19 900 рублей на самостоятельное устранение насыпи из щебня и глины, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:134 по адресу: Приморский край г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 54, в течении 30 дней, после вступления в законную силу решения суда; об обязании ООО "ДВ-АРС" привести земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:134 по адресу: Приморский край г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 54 в первоначальный вид до начала строительства "Административного здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 52". Определением от 03.09.2019 исковое заявление ООО "ЭЙПРИЛ" принято судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительное судебное заседание.
Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, которым просит запретить ООО "ДВ-АРС" и иным лицам совершать любые действия, связанные со строительством "Административного здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 52", с кадастровым номером 25:28:040008:329.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец указал, что до момента рассмотрения данного дела по существу, ООО "ДВ-АРС", а также иные лица могут совершить действия, связанные с продолжением строительства "Административного здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 52", такие действия будут продолжать наносить имущественный вред ООО "ЭЙПРИЛ".
Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, такая обеспечительная мера как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, должна касаться предмета спора.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
В качестве мер обеспечения иска истцом заявлено требование о запрете ООО "ДВ-АРС" и иным лицам совершать любые действия, связанные со строительством "Административного здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 52", с кадастровым номером 25:28:040008:329.
Исковые требования истца состоят в признании самовольными постройками, частично расположенных на территории земельного участка с кадастровым номерам 25:28:040008:134 по адресу: Приморский край г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 54, части подпорной стены, насыпи из щебня; об обязании ООО "ДВ-АРС" снести часть подпорной стены; об обязании ООО "ДВ-АРС" возместить ООО "ЭИПРИЛ" денежные средства в размере 19 900 рублей на самостоятельное устранение насыпи из щебня и глины, в то время как заявитель просит применить обеспечительные меры в отношении строительства Административного здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 52". Таким образом, заявленные меры не соответствуют предмету спора. Запрет строительства здания в целом и требования в отношении части подпорной стены, насыпи и т.д. не могут квалифицироваться как соответствующие, требования же истца в отношении здания в целом не заявлены.
Заявленные меры носят не конкретизированный характер, не указано кто выступает в качестве иных лиц, в то время как в п.п. 1 п.1 ст. 90 АПК РФ установлено, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Кроме того, требование о запрете совершать действия, связанные со строительством Административного здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 52", с кадастровым номером 25:28:040008:329 являются необоснованными и в связи с тем, что истец не является правообладателем земельного участка, на котором ведется строительство спорного объекта, права же ответчика осуществлять застройку основано на договоре с собственником, сведений о неправомерности осуществления ответчиком строительства здания не представлено.
Заявляя о принятии обеспечительных мер по иску, истец не обосновал, каким образом непринятие именно испрашиваемой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу.
Оценив разумность и обоснованность требований заявителя о принятии обеспечительных мер, а также вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, суд не считает, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Таким образом, меры, о принятии которых просит заявитель, по своему содержанию не соответствуют смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью обеспечить возможность исполнения судебного акта, а также предотвратить причинение значительного ущерба заявителю. Испрашиваемы меры направлены на запрет ответчику и иным лицам (круг которых не определен) осуществлять деятельность, неправомерность которой на данный момент не установлена. Удовлетворение ходатайства может привести к приостановлению деятельности неопределенного круга хозяйствующих субъектов, что способно нарушить интересы третьих лиц, и приведет к необоснованному нарушению баланса интересов.
Поскольку истец в достаточной степени не обосновал необходимость обеспечения иска именно испрашиваемыми мерами, не представил доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу в случае непринятия обеспечительных мер, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц, суд отказывает в обеспечении иска.
Суд отмечает, что принятие обеспечительных мер на данной стадии рассмотрения дела, в отсутствие достаточного документального подтверждения обоснованности заявленных требований, преждевременно, что не лишает заинтересованных лиц обратиться в установленном законом порядке с заявлением о принятии обеспечительных мер впоследствии.
Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭЙПРИЛ" в принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Грызыхина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
