Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: А51-19090/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А51-19090/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)
к обществу с ограниченной ответственностью "Детский спортивный центр Олимп" (ИНН 2536264175, ОГРН 1132536005579)
о взыскании 463801,99 рублей;
при участии
от истца: Музыченко А.А., доверенность от 10.01.2019, диплом от 17.06.1997, N 2621, служебное удостоверение;
от ответчика: не явился, извещен;
установил: установил: Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Детский спортивный центр Олимп" о взыскании задолженности по договору аренды от 29.09.2015 N01-02130-001-Н-АР-7261-00 по арендной плате в размере 122691,60 руб. за период с 01.07.2018 по 30.11.2018, пени в размере 24 107,85 руб. за период с 01.07.2018 по 31.11.2018 руб., расторжении договора аренды и обязании ответчика предать арендуемое помещение по акту приема-передачи УМС г.Владивостока в 5-тидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
С учетом уточнения требований 01.10.2019 года, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ 03.10.2019, истец просил взыскать с ООО "Детский спортивный центр Олимп" в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока задолженность по арендной плате по договору аренды от 29.09.2015 N01-02130-001-Н-АР-7261-00 в размере 375 289,07 руб., пеню в размере 88 512,92 руб., всего - 463 801,99 руб.; расторгнуть договор от 29.09.2015 N01-02130-001-Н-АР-7261-00 аренды недвижимого имущества: нежилые помещения в здании (лит. А), общей площадью 59,2 кв.м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане 1-8 (IV), расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Хабаровская, 29а; обязать ООО "Детский спортивный центр Олимп" освободить недвижимое имущество: нежилые помещения в здании (лит. А), общей площадью 59,2 кв.м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане 1-8 (IV), расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Хабаровская, 29а, передав их по акту приема-передачи представителю УМС г. Владивостока в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору аренды, дал пояснения по расчету задолженности.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
29.09.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) оп результатам торгов заключен договор N01-02130-001-Н-АР-7261-00, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество нежилые помещения в здании (лит. А), общей площадью 59,2 кв.м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане 1-8 (IV), расположенные по адресу: г.Владивосток, ул. Хабаровская, 29а, для использования в целях: офис, оказание социально-бытовых услуг, торговое, склад.
Собственником вышеуказанного недвижимого имущества является муниципальное образование город Владивосток, о чем в ЕГРН 06.05.2008 внесена запись регистрации N25-25-01/076/2008-138.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.12.2015 была сделана запись регистрации N25-25/001-25/001/014/2015-2441/2.
Пунктом 1.2 договора стороны установили, то передача объекта осуществляется по акту приема - передачи с указанием технического состояния и характеристик объекта. Объекта считается переданным арендатору с момента подписания акта приема-передачи.
В силу п. 1.3 договора, арендодатель предоставляет арендатору объект во временное пользование на срок с 29.09.2015 по 28.09.2020.
Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 20 534,84 руб. Оплата производится ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 3.4 договора аренды от 29.09.2015 размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке с момента утверждения новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы.
29.09.2015 по акту приема - передачи арендатор принял в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул.Хабаровская, 29а.
02.04.2018 истец в адрес ответчика направил уведомление N28/6-2392, которым сообщил о том, что в соответствии с решением Думы города Владивостока от 10.12.2002 N152 "Об утверждении методики расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока", постановлением администрации города Владивостока от 28.02.2018 N941 "О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от 12.02.2015 N2871 "Об установлении значения коэффициента инфляции, применяемого при расчёте арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока", арендатору надлежит оплачивать следующую арендную плату: с 01.03.2018 в размере 25538,32 руб. в месяц без учёта НДС, (с учетом применения коэффициента 1,018 корректирующего размер арендной платы).
06.12.2018 истец в адрес ответчика направил претензию N28/6-7501 02.04.2018 с требованием об оплате задолженности по арендной плате арендуемого помещения по договору, в течение 15 дней с момента получения, по истечении указного срока, в случае неуплаты задолженности расторгнуть договор аренды.
Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, соглашение о расторжении договора не подписано.
В связи с не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате суммы задолженности по арендной плате, в срок установленный договором истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п.2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
В период действия договора у ответчика сложилась задолженность в заявленной сумме.
Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства оплаты задолженности в спорный период по договору аренды от 29.09.2015 N01-02130-001-Н-АР-7261-00.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу за период с 01.07.2018 по 30.09.2019 по договору аренды от 29.09.2015 N01-02130-001-Н-АР-7261-00 в размере 375 289,07 руб.
В данном случае ответчик также не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие то, что в спорный период ответчик фактически не использовал спорное имущество.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.07.2018 по 30.09.2019 в размер 88 512,92 руб.
Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4.1 договора, при неуплате арендатором платежей в установленные п. 3.1 договора сроки, начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договорах достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.
Ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.
Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования в данной части подлежащими частичному удовлетворению, поскольку истцом неверно определен период просрочки, исчисленный без учета положений пункта 3.1 договора и статьи 193 ГК РФ.
Согласно расчету, произведенному судом, сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 87 927,63 руб.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Таким образом, при предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды в рассматриваемом случае истец должен доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификация характера такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (ст.452 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика претензию с требованиями о погашении задолженности по арендным платежам, а также проект соглашения о расторжении договора аренды.
Учитывая, установленные факты, суд приходит к выводу, что воля истца направлена на расторжение спорного договора в порядке статей 450, 452, 619 ГК РФ
Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом, суд считает, что заявленные требования о расторжении договора аренды от 29.09.2015 N01-02130-001-Н-АР-7261-00, заключенного между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и ответчиком, подлежат удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Согласно абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Принимая во внимание изложенное, требование об обязании ответчика передать истцу полученное по договору имущество, также признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Детский спортивный центр Олимп" в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока 375 289,07 руб. задолженности, 87 927,63 руб. пени.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказать.
Расторгнуть договор от 29.09.2015 N01-02130-001-Н-АР-7261-00 аренды недвижимого имущества, заключенный между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и обществом с ограниченной ответственностью "Детский спортивный центр Олимп".
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Детский спортивный центр Олимп" освободить недвижимое имущество: нежилые помещения в здании (лит. А), общей площадью 59,2 кв.м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане 1-8 (IV), расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Хабаровская, 29а, передав их по акту приема-передачи представителю УМС г. Владивостока в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Детский спортивный центр Олимп" в доход федерального бюджета 18 264 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Шохирева С.Т.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
