Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: А51-19078/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А51-19078/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравченко В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (ИНН 7702235133; ОГРН 1037700013020)
к Публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, дата регистрации 07.08.2002)
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 26.08.2019 N ТУ-05-ЮЛ-19-19072/1020-1,
при участии: от заявителя - представитель Ткаченко Е.А. (доверенность от 10.07.2019 АА N 2786726),
от ответчика - представитель Кудинова О.В. (доверенность от 01.02.2019 N 353Д)
установил:
Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления (далее - заявитель, Банк России) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик, общество, страховщик, ПАО СК "Росгосстрах") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 26.08.2019 N ТУ-05-ЮЛ-19-19072/1020-1.
При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в присутствии явившихся представителей сторон.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. Полагает, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт совершения ответчиком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку обществом, при осуществлении деятельности не были соблюдены лицензионные требования и условия, установленные пунктом 5 статьи 30 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Считает, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Также указал, что ранее ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Просит привлечь общество к административной ответственности.
Представитель ответчика в судебном заседании, не спаривая обстоятельства, на которые ссылается заявитель, полагает, что выявленные нарушения обществом лицензионных требований не причинили вреда охраняемым общественным отношениям, поскольку просрочка установленных сроков по обращению гражданина была незначительной и нарушения законодательства о страховании не нанесли вред правопорядку и охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем, считает, что вменяемые обществу деяния являются малозначительными. Просит прекратить производство по делу по причине малозначительности совершенного правонарушения и отказать в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности.
Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства, а также пояснения ответчика в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
ПАО СК "Росгосстрах" осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление страхования по виду деятельности обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС N 0001-03, выданной 06.06.2018 Банком России.
В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе поступило обращение (вх. N ОЭТ7-1251 от 17.06.2019) Юркина Романа Юрьевича по поводу возможных нарушений законодательства Российской Федерации со стороны ПАО СК "Росгосстрах" при урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
По результатам рассмотрения указанного обращения, Банком России установлено, что Юркин Р. Ю. 08.07.2019 обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ЕЕЕ N 1001782706) в связи с повреждением 02.08.2017 принадлежащего Курбанову А.Б. транспортного средства "Honda lnsight" (г/н У918MB 125) в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что имеющиеся повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении, в связи с чем, сообщив адрес осмотра транспортного средства: г. Владивосток, ул. 3-я Строительная, д. 19.
Рассмотрев указанное обращение письмом от 16.07.2019 исх. N 34622 страховщик сообщил заявителю и Курбанову АБ. о необходимости предоставления уведомления о передаче Курбановым АБ. заявителю права требования страхового возмещения по указанному страховому случаю. Также указанным письмом ПАО СК "Росгосстрах" сообщило заявителю о необходимости связаться со страховщиком для согласования даты и времени проведения осмотра транспортного средства.
Курбановым А.Б. 23.07.2019 направлено страховщику уведомление, подтверждающее переход Юркину Р. Ю. прав требования причиненного вреда, принадлежащему Курбанову АБ. транспортному средству.
Письмом исх. N 561581-19/А страховщик 31.07.2019 сообщил Юркину Р.Ю. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с непредставлением поврежденного транспортного средства на осмотр.
Установив, что в нарушение пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П страховщик не осмотрел поврежденное транспортное средство и по состоянию на 13.08.2019 не принял решение по заявлению от 08.07.2019 Юркина Р.Ю. в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также установив нарушение срока уведомления заявителя о недостаточности представленных документов, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, Банком России 26.08.2019 составлен протокол N ТУ-05-ЮЛ-19-19072/1020-1 об административном правонарушении, в котором действия общества были квалифицированы в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, как несоблюдение страховщиком лицензионных требований и условий, установленных пунктом 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) установлено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Согласно части 3 статьи 2 указанного Закона N 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона N 99-ФЗ, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 которой осуществление страховой деятельности подлежит лицензированию.
В силу части 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Статьей 938 ГК РФ установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.
Общие требования к лицензированию субъектов страхового дела определены в статье 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).
Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).
Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.
В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.
Статьей 3 Закона N 40-ФЗ установлено, что одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом.
Таким образом, из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.
Судом установлено, что ПАО СК "Росгосстрах" осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление страхования по виду деятельности обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, таким образом, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.
В силу с пунктом 1 статьи 12 Закона N 40 потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом N 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ)
Тем не менее, из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения обращения от 08.07.2019 гражданина Юркина Р. Ю. о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ЕЕЕ N 1001782706) ПАО СК "Росгосстрах" нарушен срок уведомления заявителя о недостаточности представленных документов, поскольку 16.07.2019 письмом исх. N 34622 было сообщено заявителю и Курбанову АБ. о необходимости предоставления уведомления о передаче Курбановым АБ. заявителю права требования страхового возмещения по указанному страховому случаю.
Курбановым А.Б 23.07.2019 направлено в адрес страховщика уведомление, подтверждающее переход Юркину Р.Ю. прав требования причиненного вреда, принадлежащему Курбанову АБ. транспортному средству.
Письмом исх. от 31.07.2019 N 561581-19/А страховщик сообщил Юркину Р.Ю. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с непредставлением поврежденного транспортного средства на осмотр.
В силу пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правил страхования) на страховщика возложена обязанность по согласованию с потерпевшим времени и места проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.
Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункт 11 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).
Таким образом, по рассматриваемым обстоятельствам по делу, учитывая дату обращения Юркина Р.Ю. к страховщику с соответствующим заявлением от 08.07.2019, последнему надлежало согласовать с ним время проведение осмотра транспортного средства, и в срок до 30.07.2019 осмотреть транспортное средство.
Кроме того, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (пункт 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).
Исходя из установленных обстоятельств по делу, в нарушение пункта 3.11 Правил страхования страховщик не осмотрел поврежденное транспортное средство, а также по состоянию на 13.08.2019 не принял решение по заявлению от 08.07.2019 Юркина Р.Ю. в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ.
Доказательства исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 3.11 Правил страхования, пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, ПАО СК "Росгосстрах" в материалы дела не представлены.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком не были соблюдены лицензионные требования и условия, установленные пунктом 5 статьи 30 Закона N 4015-1.
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлен судом, подтверждается материалами административного дела и не оспаривается обществом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ответчиком рассматриваемого правонарушения и верной квалификации Банком России рассматриваемого деяния по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими документами: обращением Юркина Р.Ю. (от 17.06.2019 вх. N ОЭТ7-1251), письмами ПАО СК "Росгосстрах" от 15.07.2019 N 42061/55, от 06.08.2019 N 45857/55, от 13.08.2019 N 46869/55, от 14.08.2019 N 47068/55 с приложением документов, запросами Управления Службы о предоставлении документов от 24.06.2019 NС59-10-4-5/17536, от 31.07.2019 N С59-10-4-5/21689, протоколом об административном правонарушении от 26.08.2019 N ТУ-05-ЮЛ-19-19072/1020-1.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Для цели определения виновности страховой организации достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.
Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. Страховая организация, получив соответствующую лицензию, приняла на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия названным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).
Более того, вступая в правоотношения, регулируемые лицензионным законодательством, ПАО СК "Росгосстрах" должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение. То есть, в данном случае, использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по исполнению требований страхового законодательства к срокам осуществления страховой выплаты, ПАО СК "Росгосстрах" не представлено. Наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований общество суду не представило.
Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Банк России, исходя из положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, имеет полномочия на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц, составивших протокол, судом проверены.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено. Форма и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола законный представитель общества извещен надлежащим образом.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения спора не истек.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом деяние как малозначительное в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
В пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.
Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении страховщика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере обязательного страхования гражданской ответственности, учитывая цели законодательного установления лицензионных требований к страховщикам, направленные на формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и юридических лиц, сохранение баланса интересов участников дорожно-транспортного происшествия путем своевременного возмещения пострадавшему в нем лицу причиненного ущерба.
При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения лицензионных требований и условий.
Следует отметить, что, указывая на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, ответчик ссылается лишь на общие нормы, регулирующие возможность применения положений о малозначительности, без ссылки на конкретные (исключительные) обстоятельства рассматриваемого дела и ссылок на имеющиеся доказательства.
Вместе с тем, само по себе указание на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в отсутствие надлежащего обоснования, не соответствует положениям части 1 статьи 65 АПК РФ и не свидетельствует о наличии оснований для применения положений о малозначительности к конкретному правонарушению.
С учетом того, что совершенное страховой организацией правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного страховой организацией деяния суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах заявленное Банком России требование о привлечении ответчика к административной ответственности подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Банк России предоставил суду сведения о неоднократном привлечении ранее общества за совершение однородных правонарушений.
Смягчающих ответственности обстоятельств судом не установлено, ответчиком не приведено.
Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что предупреждение, как мера наказания, не обеспечит достижение задач административного производства в рассматриваемом случае по делу.
Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание, что обществом вмененное ему правонарушение совершено не впервые и ранее общество уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает необходимым и достаточным применение к обществу наказания в виде административного штрафа предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 35 000 руб.
При этом суд исходит из того, что наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Привлечь Публичное акционерное общество Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, дата регистрации 07.08.2002, местонахождение 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по указанным реквизитам: расчетный счет N 40101810500000001901, Банк получателя платежа: Операционный департамент Банка России г. Москва 701, БИК 044501002, получатель платежа: Межрегиональное операционное УФК (Банк России), ИНН 7702235133, КПП 770201001, ОКТМО 45379000, код бюджетной классификации 999 116 900 100 16000 140, ЕИП 2007707067683502701001, УИН 0355262500506260819190721, назначение платежа - административный штраф по делу N А51-19078/2019.
Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок с момента уплаты представить Арбитражному суду Приморского края.
В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Н.А. Беспалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
