Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: А51-19061/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N А51-19061/2018
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В.Филимоненко
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602, дата регистрации: 28.01.2003)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВладАрендТорг" (ИНН 2539098536, ОГРН 1092539002060, дата регистрации: 21.04.2009)
третье лицо - Администрация города Владивостока, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края;
о взыскании 1 994 341 рублей 54 копеек
при участии
от истца: представитель Кривицкая В.В., от 10.06.2019 N28/1-3385 (срок действия по 31.12.2019), удостоверение;
от ответчика: адвокат Макарова Н.В., доверенность от 04.02.2019 (срок действия до 31.12.2019), удостоверение;
от администрации: представитель Кривицкая В.В., доверенность от 04.06.2019 N1-3/1566 (срок действия по 31.12.2019), удостоверение;
от Департамента - не явились, извещены;
установил Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ВладАрендТорг" с иском о взыскании 1 994 341 рублей 54 копеек, составляющих 1 452 497 рублей 66 копеек - сумма задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 28.06.2018, 541 843 рубля 88 копеек - сумма пени, начисленная на сумму долга за период с 02.10.2016 по 28.06.2018, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 07.05.2019 истец - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края заменен на Управление муниципальной собственности г.Владивостока. Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края привлечен к участию в деле в качестве третьего лица
Ответчик исковые требования оспорил в части начисления неустойки, заявил ходатайство о снижении суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и об освобождении от ответственности на основании пункта 1 части 401 ГК РФ.
Заявляя ходатайство о снижении суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик указал на недобросовестное поведение департамента. Так, за период действия Договора аренды в него неоднократно вносились изменения относительно размера арендной платы. Соглашения о внесении изменений в Договор подготавливались Департаментом и подписывались обеими сторонами. На основании Соглашения от 07.04.2015 о внесении изменений в Договор аренды земельного участка арендная плата с 02.12.2014 установлена в размере 188 645 рублей в месяц, а с 01.03.2015 - 62 881 рубль 67 копеек в месяц. Руководствуясь указанным соглашением, а также наличием значительной (более 2 000 000 рублей) переплаты, ООО "ВладАрендТорг" в период с 01.03.2015 по 31.12.2017 производило уплату арендной платы в размере 62 881 рубль 67 копеек. Между тем, как выяснилось в судебном заседании, при подготовке расчета размера арендной платы к Соглашению от 07.04.2015 Департаментом была допущена ошибка в применении Коэффициента функционального использования, и вместо коэффициента "4" в расчетах был использован коэффициент "1", что повлекло занижение размера арендной платы, подлежащей уплате в период с 01.03.2015 по 31.12.2017. В соответствии с расчетом размера арендной платы с применением коэффициента "4" Арендатор обязан был ежемесячно уплачивать за пользование земельным участком сумму, равную 143 343 рубля, в то время как расчетная арендная плата из коэффициента "1" составила 62 881 рубль 67 копеек, которую и уплачивал Арендатор. Таким образом, с учетом имевшейся ранее переплаты, за период с 01.10.2016 по 28.06.2018 у ООО "ВладАрендТорг" образовалась недоимка по арендной плате в размере 1 432 497 рублей 66 копеек. Таким образом, истец своими действиями по непредставлению обоснованного и арифметически верного расчета задолженности арендной плате способствовал увеличению размера неустойки.
По мнению ответчика, арендодатель ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды несвоевременно совершил действия, вытекающие из существа обязательства, до совершения которых арендатор не мог исполнить надлежащим образом свою обязанность по уплате арендной платы, исходя из ее нового размера.
Представитель истца поддержал доводы иска в уточненной редакции, настаивая на их удовлетворении.
Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск. Просил снизить размер неустойки, применив статью 333 ГК РФ до 279 017 рублей 65 копеек, рассчитав ее по двукратной ставке рефинансирования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО "ВладАрендТорг" (арендатор) заключен договор от 15.04.2010 N03-Ю-11973 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030011:0145, площадью 7 928 м?, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Борисенко, д. 17 (участок находится примерно в 32 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка), вид разрешенного использования: для целей, не связанных со строительством (размещение торговых складов).
Срок аренды участка установлен с 06.04.2010 по 05.04.2013.
Соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 22.03.2013 срок аренды устанавливается с 06.04.2010 по 05.04.2023.
Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.04.2010 сделана запись регистрации 25-25-01/058/2010-275.
Пунктом 2.1. настоящего договора установлена арендная плата в размере 194 394 рублей 06 копеек в месяц.
Соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 22.03.2013 арендная плата устанавливается с 19.03.2013 в размере 395 305 рублей 94 копейки в месяц.
Соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 08.04.2015 арендная плата устанавливается с 02.12.2014 в размере 188 645 рублей в месяц.
Соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 08.04.2015 арендная плата устанавливается с 01.03.2015 в размере 62 881 рубль 67 копеек в месяц.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца (п.2.3 договора).
В пункте 4.2 договора стороны установили, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные настоящим договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с нарушением договорных обязательств в части своевременного внесения арендных платежей по договору аренды от 15.04.2010 N03-Ю-11973, истец 06.04.2018 направил в адрес ответчика предупреждение N20/04/07-12/20/12110, в котором уведомил о задолженности и пени по состоянию на 30.03.2018 в размере 1 309 154 рубля 66 копеек с указанием в 7-дневный срок погасить задолженность. Уведомление получено ответчиком 16.04.2018, согласно отметке в почтовом уведомлении.
Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения департамента с настоящим иском арбитражный суд о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ "Аренда" возникшие из договора аренды земельного участка от 15.04.2010 N03-Ю-11973.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду земельным участком подтверждается самим договором аренды, а также не оспаривается ответчиком.
В период действия договора у ответчика за период с 01.10.2016 по 28.06.2018 сложилась задолженность по арендной плате в размере 1 452 497 рублей 97 копеек и пени за период с 02.10.2016 по 28.06.2018 в размере 541 843 рубля 88 копеек.
Ответчик указал, что им на основании платежных поручений от 30.05.2019 N 88 и от 16.07.2019 N 115 им оплачена задолженность в размере 242 082 рублей 96 копеек и с учетом платежей сумма долга составила 968 331 рубль 74 копейки.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленного ответчиком платежных поручений следует, что у ответчика задолженность по арендной плате составила 968 331 рубль 74 копейки, задолженность по пене составила 541 843 рубля 88 копеек.
Вместе с тем, суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, которое считает подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.
Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается истцом арендодатель в нарушение пункта 3.2.3. договора своевременно не информировал о перерасчете арендной платы, арендатор при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и до уведомления арендодателя вносил арендную плату исходя из размера арендной платы, установленной в пункте 2.1 договора в редакции дополнительных соглашений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 названной статьи).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком приняты меры для погашения образовавшейся задолженности по арендной плате, а также то, что ответчик вносил арендную плату в размере установленном именно истцом, а также виновные действия департамента, связанные с ненаправлением уведомлений в адрес ответчика об изменении арендной платы, что повлекло образование задолженности по арендной плате на стороне ответчика, ее несвоевременное погашение, то действия истца по возложению на ответчика обязанности оплаты неустойки в заявленном размере носят заведомо недобросовестный характер.
Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, не нарушая при этом баланс интересов кредитора и должника, суд считает возможным уменьшить сумму подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) до 279 017 рублей 65 копеек.
Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, а его требования удовлетворены частично, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает государственную пошлину с общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВладАрендТорг" в пользу управления муниципальной собственности г.Владивостока 1 247 349 рублей 39 копеек, составляющих 968 331 рубль 74 копейки - сумма задолженности по арендным платежам за период с 01.10.2016 по 28.06.2018, 279 017 рублей 65 копеек - сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 02.10.2016 по 28.06.2018.
В остальной части требований - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВладАрендТорг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 29 554 рубля.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Р.С.Скрягин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
