Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: А51-19043/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N А51-19043/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ССП-Монолит" об обеспечении иска
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ССП-Монолит" (ИНН 7801290181, ОГРН 1157847328803)
к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (ИНН 2503022413, ОГРН 1042501100267)
о признании незаконным требования, изложенного в письме от 24.07.2019 (исх. N 11-17/8707) об отзыве аванса в размере 34 625 498 рублей 82 копеек, о признании незаконными действий по размещению на электронной площадке информации об открытии аукциона на заключение государственного контракта, действий по выставлению штрафа в сумме 36 888 587 рублей 77 копеек
без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ССП-Монолит" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (далее - ответчик) о признании незаконным требования, изложенного в письме от 24.07.2019 (исх. N 11-17/8707) об отзыве аванса в размере 34 625 498 рублей 82 копеек, о признании незаконными действий ответчика по размещению на электронной площадке для торгов информации об открытии аукциона на заключение государственного контракта для выполнения работ, которые являются предметом действующего контракта N 87/17 от 20.07.2017, о признании незаконными действий ответчика по выставлению штрафа в сумме 36 888 587 рублей 77 копеек.
Определением от 09.09.2019 исковое заявление было оставлено без движения в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Во исполнение определения суда истцом представлены дополнительные документы.
Определением от 18.09.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.10.2019 в 11 час. 10 мин.
ООО ССП-Монолит" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику КГУП "Приморский водоканал" совершать какие-либо действия по заключению нового государственного контракта, предметом которого являются работы, предусмотрены условиями действующего государственного контракта N87/17 от 20.07.2017.
Вместе с тем, рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, обеспечительные меры обусловлены исключительно наличием реальной возможности возникновения затруднений либо невозможностью исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 названного постановления).
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, при условии, что заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ также предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В связи с этим в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 указано, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При этом арбитражным судам следует иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц (общества, государства). В то же время основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.
Между тем, заявление о принятии обеспечительных мер истцом не обоснованно, не доказана связь заявленных обеспечительных мер с предметом спора, не представлено доказательств, свидетельствующих о существовании реальной угрозы причинения заявителю при непринятии обеспечительных мер значительного ущерба и невозможности исполнения решения суда.
Таким образом, необходимость применения обеспечительных мер, о принятии которых заявил истец, им не подтверждена документально и не обоснованна.
С учетом изложенных норм права и заявленных истцом оснований и приведенных обстоятельств для принятия обеспечительных мер, суд приходит к выводу, что заявление о принятии обеспечительных мер является необоснованным, а основания для принятия обеспечительных мер недоказанными, поскольку заявителем не представлены документально обоснованные и аргументированные доводы в подтверждение того, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может причинить значительный ущерб заявителю.
Доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер носят предположительный характер, не обоснованы и не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
В свою очередь принятие истребуемых обществом обеспечительных мер может привести к необоснованному нарушению прав и законных интересов третьих лиц как участников закупки, так и публичных интересов.
Таким образом, суд отказывает заявителю в обеспечении иска.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ССП-Монолит" в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Л.В.Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
