Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: А51-19033/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N А51-19033/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "ТаймЛизинг" (ИНН 2536167439, ОГРН 1062536020216, дата государственной регистрации 16.02.2006)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тапир" (ИНН 2712011165, ОГРН 1022700758761, дата государственной регистрации 20.12.1999)
о взыскании суммы задолженности по договору лизинга в размере 642 897,10 рублей, в том числе лизинговых платежей - 449 900 рублей и долга по уплате неустойки - 192 997,10 рублей
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТаймЛизинг" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тапир" о взыскании суммы задолженности по договору лизинга в размере 642 897,10 рублей, в том числе лизинговых платежей - 449 900 рублей и долга по уплате неустойки - 192 997,10 рублей.
Арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию, а также содержит ли оно перечень необходимых документов.
Ознакомившись с исковым заявлением, приложенными к нему документами, суд установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: истцом при подаче иска в суд не соблюдены положения п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, а именно, не представлены доказательства принятия мер по досудебному (претензионному) порядку урегулирования спора.
Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Как установлено судом из представленного искового заявления, спор между сторонами возник именно из гражданских правоотношений и не относится к числу исключений, предусмотренных вышеназванной нормой. Также досудебный порядок урегулирования споров предусмотрен п. 15.5 договора финансовой аренды (лизинга) N 206/205/17 от 08.02.2018, согласно которому срок рассмотрения претензии (требования) - 10 (десять) календарных дней с момента ее получения.
Исходя из пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.
В соответствии с пунктом 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.1995 N ОП-21/39 "О порядке применения Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, если истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.
Абзац 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
При системном толковании указанных норм, очевидно, что последний день десятидневного срока, предусмотренного договором финансовой аренды (лизинга) N206/205/17 от 08.02.2018 для ответа на претензию, в отсутствие доказательств получения ответчиком почтовой корреспонденции, истекает по прошествии 10 календарных дней после окончания 30 дней, установленных законодательством для вручения документации.
Приложенный к исковому заявлению список внутренних почтовых отправлений N 154 свидетельствует о направлении претензии в адрес ответчика 22.08.2019.
Таким образом, последним днем десятидневного срока, предусмотренного договором финансовой аренды (лизинга) N206/205/17 от 08.02.2018 для ответа на претензию, в отсутствие доказательств получения ответчиком почтовой корреспонденции, является 04.10.2019.
Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Приморского края 02.09.2019, то есть до окончания срока, установленного законом и договором сторон для ответа на претензию.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
На основании изложенного, исковое заявление ООО "ТаймЛизинг" подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТаймЛизинг".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТаймЛизинг" государственную пошлину в размере 15 858 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь), уплаченную по платежному поручению N 2652 от 28.08.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение:
Исковое заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 88 листах.
Судья Чугаева И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
