Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: А51-19022/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А51-19022/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Джаму" (ИНН 2543043138, ОГРН 1142543004163) к Индивидуальному предпринимателю Мутовкину Николаю Юрьевичу (ИНН 695010107274, ОГРН 318695200025540) о взыскании задолженности в сумме 29 000 рублей, неустойки в сумме 1973,99 рублей.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Джаму" обратилась в арбитражный суд приморского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Мутовкину Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности в сумме 29 000 рублей, неустойки в сумме 1973,99 рублей.
Определением от 04.09.2019 исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) установлены правила подсудности дел арбитражным судам.
По общему правилу, определенному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или по месту жительства ответчика.
Нормы статьи 36 АПК РФ устанавливают подсудность по выбору истца, в частности, в случае, если иск вытекает из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также и в арбитражный суд по месту исполнения договора, а иск, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Кроме того, законодатель в статье 37 АПК РФ определил возможность изменения подсудности, определенной статьями 35 и 36 АПК РФ, по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Как следует из искового заявления, сумма задолженности возникла в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли- продажи от 24.08.2018. Однако, копия договора истцом не представлена.
Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адресом (местом нахождения) ответчика является: 170001, Тверская область, г. Тверь, ул.2-я Профинтерная.
С учетом изложенного, истцу предложено обосновать предъявление иска в Арбитражный суд Приморского края.
27.09.2019 в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения, в которых последний указывает, что письменного договора между истцом и ответчиком не заключалось. Истец полагает, что фактом исполнения договора является передача товара покупателю, в связи с чем, местом исполнения договора считается г. Владивосток, поэтому, в силу части 4 ст. 36 АПК РФ, иск может быть предъявлен по месту исполнения договора в Арбитражный суд Приморского края.
Вместе с тем, документального подтверждения того, что местом исполнения договора является именно город Владивосток в материалы дела не представлено (выставленный счет на оплату, переписка сторон, иные документы, из которых бы следовало данное обстоятельство).
Таким образом, истцом обстоятельства оставления искового заявления без движения, не устранены, доказательств в обоснование возможности применения норм об альтернативной подсудности и предъявления иска по месту исполнения договора не представлено.
Определением от 27.09.2019 срок оставления искового заявления без движения был продлен.
В срок, установленный судом и до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе принять к своему производству дело, подсудное другому суду.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, то арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение.
Руководствуясь статьями 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Джаму" от 30.08.2019.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Джаму" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей, оплаченную по платежному поручению N 216 от 28.08.2019.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: исковое заявление на 3 листах и приложенные к нему документы на 21 листе, в том числе оригинал платежного поручения N216 от 28.08.2019,
справка на возврат государственной пошлины.
Судья Грызыхина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
