Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: А51-19002/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N А51-19002/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)
к товариществу собственников жилья "СТОЛЕТИЕ 100В" (ИНН 2539110504, ОГРН 1102539006734)
о взыскании 22 900 рублей
установил: страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к товариществу собственников жилья "СТОЛЕТИЕ 100В" о взыскании 22 900 рублей убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения.
Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик указал на следующее. Основанием для искового заявления истец посчитал акт Nб/н от 26.04.2018. В акте указано: в результате обследования вышерасположенной квартиры N14 выявлено: залив квартиры после отключения системы отопления; нормы технической эксплуатации не нарушены; причиной залива квартиры N14 явилось: предположительно течь в системе отопления квартиры N22.
Исходя из того, что в доме система отопления выполнена по схеме вертикальной разводки, т.е. каждая квартира подключается отдельно от вертикальных стояков системы отопления, каждую квартиру в отдельности можно подключить и отключить не зависимо от системы отопления в целом. Также принимая во внимание, что в комнате квартиры N14, пострадавшей от залива, и комнате квартиры N22, расположенной выше, других коммуникаций нет, комиссия сделала предположение, что причиной залива могла стать течь в системе отопления.
Для уточнения причин происшествия, проведения осмотра квартиры N22 и принятия участия в составлении акта приглашался представитель страховой компании "Ингосстрах". Представитель прибыть на составление акта осмотра отказался. В дальнейшем в ТСЖ "Столетие 100в" за разъяснениями, просьбой повторить осмотр вышеуказанных квартир не обращался. Поэтому причина залива не определена. В дальнейшем какие-либо работы, связанные с системой отопления в квартире N22 не проводились. Претензий за время отопительного сезона 2018-2019 годов со стороны собственников квартир N14, N22 не поступало.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
26.04.2018 в результате затопления квартиры N14 принадлежащей Авдеевой Н.И. и расположенной по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку 100В повреждено застрахованное имущество - внутренняя отделка квартиры.
Факт залива и повреждения имущества зафиксирован Актом ТСЖ "СТОЛЕТИЕ 100В" от 26.04.2018 комиссией в составе председателя ТСЖ и собственниками квартир N14, N22. Согласно указанному Акту причиной залива квартиры N14 после отключения отопления явилось предположительно течь в системе отопления кв.22.
Как следует из локального сметного расчета размер материального ущерба, причиненного в результате повреждения внутренней отделки квартиры N14, составил 22 900 рублей.
СПАО "ИНГОССТРАХ" признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 22 900 рублей по платежному поручению N433540 от 22.06.2018.
Отказ ответчика возместить убытки в заявленной сумме явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО "Ингосстрах", с момента выплаты страхового возмещения, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
Истцом в обоснование иска представлен акт от 26.04.2018.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение данной статьи истец, требуя взыскать убытки, не представил доказательств в обоснование заявленных требований, не обосновал вину ответчика на момент затопления помещения, в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно подтверждающие несение именно ответчиком ответственности за причиненный ущерб.
Представленный страховой организацией акт таковым не является, поскольку в указанном документе отсутствуют сведения о нарушении ответчиком технических норм и правил на общедомовых сетях.
Таким образом, факт причинения ущерба в результате затопления квартиры по вине ТСЖ не доказан.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с позиции их относимости, допустимости и достоверности, в том числе акт от 26.04.2018, суд считает недоказанным истцом факт причинения вреда в результате залития квартиры по вине ответчика, вины ответчика в причинении ущерба и наличия причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями ответчика, являющихся необходимым элементом состава имущественного правонарушения.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Овчинников В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
