Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: А51-19000/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А51-19000/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку в лице отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по городу Владивостоку (ИНН 2538033670, ОГРН 1032501897636, дата государственной регистрации 11.05.1981, адрес: 690088, Приморский край, г. Владивосток, ул. Военное шоссе, д. 24, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фонтанная, д.10)
к индивидуальному предпринимателю Нистратову Вячеславу Петровичу (ИНН 773303651410, ОГРН 313774628701140, дата государственной регистрации 14.10.2013, адрес: 125363, г. Москва, ул. Аэродромная, д. 12, корп. 1, кв. 70)
о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ (Протокол 25ПК 2685494 об административном правонарушении от 22.07.2019),
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку в лице отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по г. Владивостоку (далее - заявитель, УМВД России по г. Владивостоку, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Нистратова Вячеслава Петровича (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 06.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.
Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.
В силу части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований УМВД России по городу Владивостоку указало, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ответчиком административного правонарушения.
Предприниматель требования административного органа оспорил, указал на демонтаж рекламной конструкции, просит в привлечении к административной ответственности отказать.
Из материалов дела следует, что 05.06.2019 в ходе проведения повседневного надзора автомобильных дорог в городе Владивостоке, Приморского края, УМВД России по г. Владивостоку выявлен объект, угрожающий безопасности дорожного движения, а именно рекламная конструкция (арка) с размещенной на ней рекламной информацией, размещенная над проезжей частью автомобильной дороги по адресу г. Владивосток, ул. Маковского, д. 30 "а", которая установлена и эксплуатируется с нарушением пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 (с изменениями от 24.03.2009г.) "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения (пункт 6.1)" и статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе".
Данный факт зафиксирован в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 05.06.2019.
По выявленным признакам административного правонарушения УМВД РФ по г. Владивостоку 22.07.2019 в отношении предпринимателя в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении 25ПК 2685494 ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.
Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Приморского края.
Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.
Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, установка и эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.
Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, является установленный Законом о рекламе порядок установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции.
Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложены на полицию (пункт 19 часть 1 статьи 12 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").
Отношения в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Федерального закона "О рекламе"), а также принимаемыми в соответствии с Законом о рекламе иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 19 Федерального закона "О рекламе", рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
Статьей 2 Федерального закона N 184-ФЗ от 15.12.2002 "О техническом регулировании" определено, что техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Технические регламенты, определяющие правила установки рекламных конструкций с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения, до настоящего времени не приняты.
На основании пункта 1.1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных частью 1 статьи 6 Закона N 184-ФЗ, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных настоящей статьей особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.
На основании пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу Закона N 184-ФЗ впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 N4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01 июля 2003 года, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 46 Закона N184-ФЗ.
Поскольку ГОСТ Р 52044-2003 принят 22.04.2003, то есть до 01.07.2003, а соответствующий технический регламент до настоящего времени не разработан и не утвержден, следовательно, исполнение требований указанного ГОСТа в рассматриваемом случае является обязательным в силу направленности его норм на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть имеющего целью охрану жизни и здоровья граждан.
Из пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ следует, что для обязательного применения установленных нормативными документами федеральных органов исполнительной власти требований юридически значимыми являются именно цели регулирования указанных нормативных документов.
В статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Таким образом, нормативные акты, направленные по своему содержанию на обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, имеют своей целью защиту жизни и здоровья граждан, а потому являются обязательными для применения.
Выявленная рекламная конструкция, установленная и (или) эксплуатирующаяся на по адресу г. Владивосток, ул. Маковского, 30 "а" нарушает требования ГОСТ Р 52044 2003, а именно: рекламная конструкции была размещена над проезжей частью (пункт 6.1. ГОСТа Р 52044-2003).
Кроме того, в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О рекламе" с 01.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.
Таким образом, установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены, в том числе, на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, также являются обязательными для исполнения, поэтому подлежат обязательному применению.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2009 N5-Г08-105 прямо указано, что до принятия соответствующего технического регламента применение ГОСТ Р 52044-2003 является обязательным (в том числе по вопросу размещения средств наружной рекламы). Позиция по вопросу законности и обязательности применения требований раздела 6 ГОСТ Р 52044-2003 подтверждается также и определением и решением Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2014 N АКПИ14-518 и от 12.01.2015 NАКПИ14-1259 соответственно.
Таким образом, применение ГОСТа Р 52044-2003 осуществляется в обязательном порядке в части требований, установленных пунктом 1 статьи 46 Закона N184-ФЗ, а именно: в части защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества и, поскольку требования пункта 6.1. ГОСТа Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, они обязательны к применению при установке и (или) эксплуатации рекламных конструкций.
Как следует из материалов дела в ноябре 2013 года рекламная конструкции на основании договора купли-продажи рекламных конструкций N2013/1101-VD передана ИП Нистратову В.П.
На основании вышеизложенного, ИП Нистратов В.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, в соответствии с которым эксплуатируется рекламная конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательств, свидетельствующих о принятии индивидуальным предпринимателем необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.
При этом факт демонтажа рекламной конструкции (28.06.2019) не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку на дату выявления административного правонарушения (05.06.2019) рекламная конструкция эксплуатировалась с нарушением требований технического регламента.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях предпринимателя объективной стороны состава административного правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих предпринимателю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению. В связи с чем, суд полагает, что предприниматель виновен в совершении правонарушения.
Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких либо грубых, неустранимых нарушений.
Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушений, суд не установил основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих квалифицировать совершенное индивидуальным предпринимателем деяние как малозначительное в силу следующего.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.
Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, составляет как установка, так и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технических регламентов.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований законодательства о рекламе.
В силу изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность
Учитывая следующий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, арбитражный суд находит возможным наложить на ответчика взыскание, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
При этом арбитражный суд исходит из того, что приведенное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи КоАП РФ, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины по настоящему делу арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Привлечь индивидуального предпринимателя Нистратова Вячеслава Петровича (ИНН 773303651410, ОГРН 313774628701140, дата государственной регистрации 14.10.2013, адрес: 125363, г. Москва, ул. Аэродромная, д. 12, корп. 1, кв. 70, дата рождения: 28.05.1959, место рождения: д. Елкаши Тамбовского р-на Тамбовской обл.) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Приморскому краю г. Владивосток (УМВД России по г. Владивостоку), Банк получателя - Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, расчетный счет N 40101810900000010002, ИНН 2538033670, КПП 253801001, БИК 040507001, КБК 188 1 16 26000 01 6000 140, УИН 18810425190500001466, назначение платежа: административный штраф по делу N А51-19000/2019.
Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду.
В случае отсутствия доказательств уплаты штрафа в указанный срок направить решение на принудительное исполнение.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Николаев А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
