Решение Арбитражного суда Приморского края от 04 декабря 2019 года №А51-18993/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N А51-18993/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года04 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновым П.А.,
рассмотрев в судебном заседании 21-27.11.2019 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТМОСФЕРА" (ИНН 2536298833; 2536298833ОГРН 1162536091156; 1162536091156)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
о признании незаконным отказа во внесении изменений в сведения, заявленные в части ДТ N 10702030/090517/0035969, выраженного в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров N 10702000/203/15072019/А0304 от 15.07.2019, направленном письмом от 19.07.2019 N 26-12/28929, взыскании 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,
при участии в судебном заседании (до и после перерыва):
от заявителя - директора Семенова Р.Ю. (приказ от 16.10.2016, решение 15.01.2019), представителя Кадыровой Н.Н. (по доверенности от 20.05.2019),
от таможенного органа - представителей Шуниной В.В. (по доверенности от 29.12.2018), Гетьман Ю.Н. (по доверенности от 03.06.2019),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АТМОСФЕРА" (далее по тексту - "заявитель", "декларант") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - "таможня", "таможенный орган") во внесении изменений в сведения, заявленные в части ДТ N 10702030/090517/0035969, выраженного в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров N 10702000/203/15072019/А0304 от 15.07.2019, направленном письмом от 19.07.2019 N 26-12/28929, взыскании 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований декларант указал, что им при обращении о внесении изменений в сведения ДТ были представлены все необходимые документы, подтверждающие право Общества на определение таможенной стоимости товара по первому методу, при этом был представлен новый пакет документов, свидетельствующих о согласовании сторонами внешнеторговой сделки условий и порядка оплаты. Полагает, что таможенный орган не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, что повлекло принятие таможенным органом неправомерного решения об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения ДТ.
Как следует из письменного отзыва и пояснений представителей в судебном заседании, таможенный орган требования Общества не признал, указал, что в ходе проверки по обращению декларанта установлена невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку по итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между документами, представленными декларантом при декларировании, и документами, приложенными к обращению о внесении изменений в сведения ДТ. Ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-18485/2017, которым обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения от 06.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ; считает, что требования общества фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу решения арбитражного суда.
Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, препятствуют внесению испрашиваемых декларантом изменений в спорную ДТ, в связи с чем считает, что решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения спорной ДТ принято законно и обоснованно.
При рассмотрении дела суд установил, что обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 14.12.2016 N BT/38, заключенного с иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар, в целях таможенного оформления которого обществом была подана в таможню ДТ N 10702030/090517/0035969; таможенная стоимость товара была определена декларантом по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.
Таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки от 10.05.2017 и запрошены у общества дополнительные документы.
По результатам контроля таможенной стоимости, таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 06.07.2017 приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о её корректировке.
Не согласившись с решением таможни от 06.07.2017 по таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Вступившим в законную силу решением от 10.11.2017 по делу N А51-18485/2017 Арбитражный суд Приморского края отказал обществу в удовлетворении требований о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 06.07.2017 о принятии таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10702030/090517/0035969.
09.07.2019 общество обратилось в таможенный орган с заявлением N 17565 о внесении изменений в сведения указанной ДТ.
К заявлению обществом был приложен фактический новый пакет документов сравнительно с ранее представленным в таможню при первоначальной подаче ДТ и в ходе дополнительной проверки, в том числе дополнительно были представлены: формы ДТС-1, ДТС-2, форма КДТ1 "на плюс", форма КДТ1 "на минус", приложение N 1 от 17.11.2017 к контракту, приложение N 14 от 01.10.2018 к контракту, акт сверки от 29.12.2018 к контракту, спецификация N ВТ/38-ОС-0025/3 от 27.02.2017 (версия 2 от 27.12.2018), инвойс N ВТ/38-ОС-0025/3 от 27.02.2017, аналитическая справка с 01.01.2016 по 30.06.2018, приложение б/н от 07.02.2019 к договору N 55 от 07.04.2017, счет-фактура N 4 от 07.02.2019, товарная накладная N 4 от 07.02.2019, счет на оплату N 2 от 07.02.2019, платежное поручение N 985 от 27.06.2019, другие документы и пояснения.
Как пояснил заявитель, данные документы на момент ответа на дополнительную проверку и на момент рассмотрения в суде дела N А51-18485/2017 не были собраны в полном объеме и, как следствие, не были представлены в таможенный орган и суду, между тем позднее стороны внешнеторгового контракта провели полную сверку его исполнения и переподписали спецификацию по данной поставке, конкретно уточнив в ней, когда и как товар был фактически оплачен.
Таможенный орган провел проверку документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций по ДТ N 10702030/090517/0035969 после выпуска товаров и направил обществу акт N 10702000/203/15072019/А0344 от 15.07.2019, формализованный в письме от 19.07.2019 N 26-12/28929, которым обществу было отказано во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10702030/090517/0035969.
В данном отказе таможня указала, что основания для внесения изменений в ДТ после выпуска товаров установлены Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289. Пункт 11 Порядка устанавливает случаи и порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, которые были заявлены декларантом при подаче декларации на товары. В обращениях ООО "Атмосфера" указаны декларации, сведения в которых скорректированы по результатам таможенного контроля, проведенного таможенным органом, то есть данные сведения не являются заявленными декларантом. Таким образом, Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, не предусмотрена возможность внесения изменений, в случаях, указанных в обращениях ООО "Атмосфера" от 05.07.2019.
С выводами акта N 10702000/203/15072019/А0344 от 15.07.2019 по ДТ N 10702030/090517/0035969 и письма от 19.07.2019 N 26-12/28929 заявитель не согласен, считает их не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.
Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.
В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.
Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.
Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению N 1.
В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).
Согласно подпункта "а" пункта 11 Раздела III "Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров" Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в том числе в случае:
- выявления необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ;
- выявления несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.
Из содержания указанной нормы права следует, что декларация может быть дополнена сведениями, либо откорректирована путем приведения в соответствие сведений, указанных в декларации сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.
Фактически, обращаясь с заявлением о внесением изменений в сведения, указанные в спорной декларации на товары, после выпуска товаров, общество просит заменить коммерческие и товаросопроводительные документы, представленные при таможенном декларировании товаров к декларации, что не предусмотрено пунктом 11 Раздела III "Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров" Порядка.
Так, обращаясь в таможенный орган, и обосновывая необходимость изменения сведений о контракте, общество представило новый пакет документов, в том числе приложение N 1 от 17.11.2017 к контракту, приложение N 14 от 01.10.2018 к контракту, акт сверки от 29.12.2018 к контракту, спецификацию N ВТ/38-ОС-0025/3 от 27.02.2017 (версия 2 от 27.12.2018), инвойс N ВТ/38-ОС-0025/3 от 27.02.2017, аналитическую справку с 01.01.2016 по 30.06.2018, приложение б/н от 07.02.2019 к договору N 55 от 07.04.2017, счет-фактуру N 4 от 07.02.2019, товарную накладную N 4 от 07.02.2019, счет на оплату N 2 от 07.02.2019, платежное поручение N 985 от 27.06.2019, другие документы и пояснения, которые появились в период времени с ноября 2017 года по декабрь 2019 года и в момент регистрации спорной ДТ (09.05.2017) не существовали.
При этом декларантом не были представлены доказательства того, когда велась переписка с инопартнером общества и каким способом получена информация и документы. Пояснив, что все документы были представлены поставщиком единым пакетом, доказательств этого заявитель не представил.
Помимо этого, те документы, которые таможенный орган запрашивал у заявителя в ходе дополнительной проверки и которые не были представлены, в частности, экспортная декларация, так и не были получены декларантом и не приложены к обращению о внесении изменений в ДТ.
Фактически, не представив дополнительные документы, запрошенные таможенным органом, заявитель исправил документы, существовавшие ранее (в частности, спецификацию), включив в неё сведения, по его мнению, устраняющие сомнения в части согласования порядка и условий оплаты.
Между тем, таможенное декларирование - это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Регистрация декларации на товары осуществляется путем присвоения ей таможенным органом регистрационного номера. Именно с этого момента декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС, пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).
Суд приходит к выводу, что общество просит фактически подменить товаросопроводительные и коммерческие документы, приложенные к декларации на товары. Указанные действия не отвечают понятию инициирования обществом процедуры приведения в соответствие сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из фактических обстоятельств дела, с заявлением от 09.07.2019 декларантом были приложены документы, анализ которых показал, что данные документы уже были рассмотрены как таможенным органом, так и судами при рассмотрении дела N А51-18485/2017.
При рассмотрении дела N А51-18485/2017 суд пришел к выводу о неподтвержденности условий поставки и о том, что оплата по заявлениям на перевод не идентифицируется с рассматриваемой поставкой.
Как указано в упомянутом решении Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2017 по делу N А51-18485/2017, оставленным без изменений постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2018, представленные обществом документы и пояснения не позволили таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в спорной ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.
Так, таможенным органом в ходе проведения дополнительной проверки установлено, что представленные платежные документы не идентифицируются с рассматриваемой поставкой товаров; ни один из данных представленных документов не соотносится со спорной поставкой; учитывая условия контракта, представленные заявителем таможенному органу и суду платежные документы не могут быть приняты в качестве подтверждения факта оплаты по спорной поставке, так как не идентифицируются по стоимости товаров с рассматриваемой товарной партией, а сведения графы "назначение платежа" подтверждают оплату по проформам инвойсов, выставленным на оплату за иные товары. Из представленных заявлений на перевод невозможно установить, какие товары были фактически поставлены по проформам инвойсов и инвойсам, оплаченных заявлениями на перевод N 25, 26, 29, 53, 54, 65, 66, 69, в каком объеме и в какой сумме для их оплаты, как невозможно установить и определить, какие суммы были зачтены в счет этих предыдущих поставок, а также исключить иные зачеты по этим платежам с целью проверки факта оплаты товара по рассматриваемой поставке.
В упомянутом решении суда от 10.11.2017 также указано, что ни при декларировании, ни в ходе дополнительной проверки обществом не были представлены таможенному органу какие-либо расчеты относительно оплаты спорной партии, а также документы и пояснения, достоверно и без сомнений свидетельствующее о не поставках (поставках не в полном объеме) товаров по проформам инвойсов (инвойсам), указанных в заявлениях на перевод, представленных в подтверждение оплаты зачетом, однако именно декларант обязан принять меры к выяснению вопроса о том, каким платежным документом (платежными документами) были осуществлены платежи, составившие переплату, с тем, чтобы исполнить свою обязанность по представлению таможенному органу документа, прямо предусмотренного Порядком.
Суд также указал, что анализ содержания представленных документов позволяет признать обоснованность сомнений таможенного органа о связи указанных документов и наличии отношения к спорной партии ввозимого товара; иных документов, позволяющих идентифицировать произведенные платежи с рассматриваемой поставкой, декларантом не представлено.
Таким образом, обратившись с заявлением от 09.07.2019 о внесении изменений в ДТ, заявитель, изменив содержание спецификации, фактически осуществляет действия, направленные на преодоление силы судебного решения, содержащего выводы по фактическим обстоятельствам дела.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у таможни отсутствовали правовые основания для положительного решения по заявлению общества от 09.07.2019 о внесении изменений в таможенную декларацию, в связи с чем права и законные интересы заявителя нельзя считать нарушенными.
При этом в настоящем деле судом установлено, что версия 2 от 27.12.2018 спецификации по данной поставке, датированной 27.02.2017, содержит ссылки на документ, составленный позднее этой даты (акт сверки от 29.12.2018).
В связи с данными противоречиями в содержании представленных новых документов они не могут быть восприняты судом в качестве документов, подтверждающих согласование сторонами порядка и условий оплаты, и, как следствие, обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости.
Сопоставление порядка оплаты, указанного в пункте 9 спецификации от 27.02.2017 (версия 2 от 27.12.2018) и в пункте 10 инвойса от 27.02.2017, показывает их существенное несоответствие.
Указанные в спецификации от 27.02.2017 (версия 2 от 27.12.2018) заявления на перевод по-прежнему содержат ссылки на проформы инвойса, не относящиеся к спорной поставке.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что представленные дополнительные документы не подтверждают право декларанта на определение таможенной стоимости товаров по 1-му методу.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь изложенным, суд считает, что заявленные ООО "Атмосфера" требования о признании незаконным отказа Владивостокской таможни во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10702030/090517/0035969, выраженного в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров N 10702000/203/15072019/А0304 от 15.07.2019, направленном письмом от 19.07.2019 N 26-12/28929, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "АТМОСФЕРА" о признании незаконным отказа Владивостокской таможни во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10702030/090517/0035969, выраженного в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров N 10702000/203/15072019/А0304 от 15.07.2019, направленном письмом от 19.07.2019 N 26-12/28929, отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Судья Фокина А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка