Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: А51-18987/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А51-18987/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770; ОГРН 1072721001660)
к индивидуальному предпринимателю Луценко Владимиру Ивановичу (ИНН 253800286506, ОГРН 304253913900010)
о взыскании 353 981 рубля 91 копейки,
установил: истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Луценко Владимира Ивановича (далее - ИП Луценко В.И., предприниматель) 355 199 рублей 17 копеек, в том числе 336 687 рублей 17 копеек - долга за потребленную по договору N 4746 от 01.10.2012 в апреле 2019 года электроэнергию и 18 512 рублей пени за период с 21.05.2019 по 20.08.2019, а также с 21.08.2019 по день фактической оплаты долга.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.
Дополнительных доказательств, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в порядке и сроки, установленные статьей 228 АПК РФ, стороны в суд не представили.
От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 353 981 рубля 91 копейки, составляющих 336 687 рублей 17 копеек - сумма долга за потребленную по договору N 4746 от 01.10.2012 в период с апреля по июнь 2019 года электроэнергию и 17 294 рубля 74 копейки - сумма пени, начисленная на сумму долга за период с 21.05.2019 по 20.08.2019, в соответствии со статьей 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также пени по день фактической оплаты долга,
Заявленные уточнения требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Из материалов дела суд установил следующее.
01.10.2012 между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Луценко Владимиром Ивановичем (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 4746 с дополнительными соглашениями к нему от 05.09.2013, 01.07.2014, 23.03.2016.
Согласно пункту 1.1 договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.01.2013 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 9.1 договора).
Пунктом 6.2 договора определен порядок оплаты приобретаемого объема электрической энергии:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Во исполнение условий заключенного договора ПАО "ДЭК" за период с апреля по июнь 2019 года поставлена ответчику электроэнергия на общую сумму 336 687 рублей 17 копеек, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности), подписанными сторонами без замечаний и возражений.
Для оплаты потребленной энергии ответчику выставлены счета-фактуры.
Поскольку стоимость фактически отпущенной электрической энергии не была оплачена потребителем своевременно, то 30.06.2019 истцом потребителю направлена претензия с требованием об оплате задолженности, и начисленных за просрочку оплаты пени.
Поскольку требования, изложенные в претензии не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования (с учетом уточнений) обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.
Фактически ответчик получал электрическую энергию, пользовался данной услугой в период с апреля по июнь 2019 года.
Факт получения ответчиком электрической энергии ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела
Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств отсутствия факта оказания услуг истцом, несоответствия оказанных услуг условиям заключенного договора, что также свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований.
Поскольку ответчиком не были соблюдены условия заключенного договора в части оплаты стоимости фактически потребленной электрической энергии и требования статей 539 и 544 ГК РФ, то истцом правомерно предъявлены требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 336 687 рублей 17 копеек.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за потребленную электроэнергию за период с 21.04.2019 по 20.08.2019 в размере 17 294 рублей, а также с 21.08.2019 по день фактической оплаты основного долга.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Так, ответчик в нарушение условий заключенного договора, а также требований статей 539 и 544 ГК РФ не оплатил в полном объеме стоимость отпущенной ему энергии, то истец правомерно начислил ответчику пени на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".
Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика от суммы удовлетворенных требований.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Луценко Владимира Ивановича в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 353 981 рубля 91 копейки, составляющих 336 687 рублей 17 копеек - сумма основного долга, 17 294 рубля 74 копейки - сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 21.04.2019 по 20.08.2019 исходя их ставки 7%, а также пени, начисленные на сумму долга 336 687 рублей 17 копеек начиная с 21.08.2019 по день фактической оплаты долга, рассчитанные: в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 080 рублей.
Вернуть публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 (двадцать четыре) рубля излишне уплаченную по платежному поручению от 22.08.2019 N 31307
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя.
Судья Р.С. Скрягин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
