Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: А51-18981/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N А51-18981/2018
Резолютивная часть определения оглашена 14.08.2019; полный текст определения изготовлен 09.09.2019.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,
рассмотрев в судебном заседании 07-14.08.2019 дело по заявлению Демкиной Марины Александровны (место жительства: Приморский край, г. Владивосток, ул. Успенского, д. 110, кв. 17, дата и место рождения: 15.06.1968, гор. Владивосток; СНИЛС 064-096-996-95; ИНН 253800249134)
о признании его несостоятельной (банкротом),
при участии в заседании:
кредитор Королёв С.В. и его представитель Шпалов А.В. (доверенность от 25.06.2019),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Гамершмидт,
установил:
Демкина Марина Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Решением от 11.10.2018 Демкина Марина Александровна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Эйсмонт Елену Андреевну.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13.10.2018 N 188.
Королёв Сергей Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 652985,30 руб.
Возражения против требования кредитора в материалы дела не поступили; финансовый управляющий просил суд учитывать требование Королёва С.В. в реестре требований кредиторов должника в порядке, установленном в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Исследовав материалы дела, суд установил, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 21.01.2005 по делу N 2-36 с ПБЮОЛ Демкиной Марины Александровны в пользу Королёва Сергея Викторовича взыскана сумма ущерба за похищенный автомобиль в размере 516774 руб., а также 1053 руб. расходов по оплате услуг эксперта.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 19.08.2014 по делу N 2-36/2005 с Демкиной М.А. в пользу Королёва С.В. в порядке индексации взыскано 345659,47 руб. за период с 04.03.2005 по 31.07.2014.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 20.01.2017 по делу N 2-36/2005 с Демкиной М.А. в пользу Королёва С.В. в порядке индексации взыскано 65522,14 руб. за период с 01.08.2014 по 31.10.2016.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 28.06.2018 по делу N 2-1538/18 с Демкиной М.А. в пользу Королёва С.В. взыскано 57446,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2015 по 27.04.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1923 руб.
Советским районным судом г. Владивостока выданы исполнительные листы по делам N 2-36/2005 и N 2-1538/18, предъявленные Королёвым С.В. к принудительному исполнению в ОСП Советского района г. Владивостока УФССП по Приморскому краю.
В ходе исполнительных производств N 21184/15/25004-ИП, N 47944/16/25004-ИП, N 6027/17/25004-ИП задолженность частично погашена на сумму 352507,90 руб.
Поскольку должник признан банкротом, размер непогашенной суммы задолженности составляет 635870,57 руб., кредитор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что из положений статьи 319 Кодекса об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).
Таким образом, установленная статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации очередность погашения денежных требований не распространяется на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и о возмещении убытков.
Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, сумма неисполненных должником денежных обязательств на момент введения процедуры реализации имущества гражданина составляет 578423,71 руб. основной задолженности и 57446,86 руб. финансовых санкций.
Финансовым управляющим и должником не представлены доказательства уплаты долга либо его наличия в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Сообщение о введении в отношении Демкиной М.А. процедуры банкротства опубликовано 13.10.2018, тогда как кредитор обратился в арбитражный суд с заявленным требованием 21.02.2019 (согласно отметке канцелярии арбитражного суда "нарочно"), то есть после закрытия реестра; ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требований к должнику Королевым С.В. не заявлено.
При таких обстоятельствах требования кредитора признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то есть за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника Демкиной Марины Александровны требования Королёва Сергея Викторовича в размере 578423 (пятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 71 копейки основной задолженности и 57446 (пятьдесят семь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 86 копеек финансовых санкций отдельно, как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья О.В. Васенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
