Решение Арбитражного суда Приморского края от 28 октября 2019 года №А51-18974/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N А51-18974/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Баланец А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации 29.12.2012)
к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Дальневосточный институт международного образования ДВГУ" (ИНН 2536159452, ОГРН 1052503102574)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии: от ответчика - адвокат Назаров В.В. (доверенность от 14.03.2019 N 14-1093/25),
установил: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Дальневосточный институт международного образования ДВГУ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание заявитель не явился, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Из текста заявления следует, что Инспекция усмотрела состав административного правонарушения в действиях Института, не исполнившего в установленный срок предписание о принятии мер к консервации объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу г. Находка, ул. Крабовая, 4.
Ответчик с требованием не согласился, указав, что фактически объект охраняется, частично огорожен, свободного доступа к нему не имеется. Пояснил, что Институт намерен реализовать спорный объект, до настоящего времени в полной мере осуществить его консервацию не имеет возможности ввиду отсутствия достаточных денежных средств.
При рассмотрении дела суд установил, что АНО ДО "Дальневосточный институт международного образования ДВГУ" является собственником объекта незавершенного строительства "Поликлиника на 850 мест" с количеством этажей - 4, общей площадью около 3000 кв.м, степенью готовности - 50%, расположенное по адресу г. Находка, ул. Крабовая, д. 4.
В ходе внеплановой выездной проверки Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора с целью контроля исполнения предписания от 24.12.2018 N 02/110/18, на основании распоряжения руководителя Инспекции от 11.03.2019 N 124-п было установлено, что предписание не исполнено, о чем заявитель составил акт от 26.04.2019 N 02-124п.
В этой связи ответчику вновь было выдано предписание от 26.04.2019 N 02/25/19, которым на застройщика возложена обязанность в срок до 26.07.2019 обеспечить консервацию объекта.
На основании распоряжения руководителя инспекция РСН и КДС Приморского края от 17.06.2019 N 278-п Инспекция провела внеплановую выездную проверку исполнения застройщиком предписания от 26.04.2019 N 02/25/19, в ходе которой выявила, что ответчиком данное предписание также не исполнено, консервация объекта не обеспечена, имеется свободный доступ на территорию и внутрь объекта. Результаты проверки зафиксированы в акте от 15.08.2019 N 02-278п.
В связи с этим Инспекция составила в отношении АНО ДО "Дальневосточный институт международного образования ДВГУ" протокол об административном правонарушении от 15.08.2019 N 83, квалифицировав указанное правонарушение в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.
Так, частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).
Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.
Из пункта 16 статьи 10 ГрК РФ следует, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Аналогичное правило содержится в подпункте "а" пункта 2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение о государственном строительном надзоре).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ к предмету государственного строительного надзора отнесена проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Кодекса.
Частью 5 статьи 54 ГрК РФ определено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закона N 294-ФЗ) с учетом предусмотренных данной нормой особенностей.
Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.
Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ и пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
В силу пункта 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.
Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.
Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 N 356-па (далее - Положение), установлено, что Инспекция РСН и КДС Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 4 статьи 52 ГрК РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.
Аналогичное требование содержится в пункте 6.15.1 Свода правил СП 48.13330.2011 "СНиП 12-01-2004. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004", утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2007 N 781 и введенного в действие с 20.05.2011 (далее - СП 48.13330.2011), согласно которому при необходимости прекращения работ по строительству объекта или их приостановки на срок более 6 мес. должна выполняться консервация объекта - приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды.
В статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 N 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее - Правила N 802), в соответствии с пунктом 2 которых решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.
Оценивая основания для вывода заявителя о наличии в деянии ответчика признаков квалифицируемого в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ административного правонарушения, суд исходит из того, что исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.
Из материалов дела следует, что основанием для выдачи Институту предписания от 26.04.2019 N 02/25/19 послужил выявленный Инспекцией факт нарушения ответчиком требований к консервации объекта незавершенного строительства.
Отсутствие проекта консервации и исполнительной документации по его реализации ответчик не оспаривает, при этом указывает на то, что фактически безопасность объекта для посторонних лиц обеспечена.
Вместе с тем, данное утверждение опровергается актом проверки от 15.08.2019 N 02-278п с приложенной фототаблицей, из которой видно, что лишь с одной стороны территории строящегося объекта (стройплощадки) установлено ограждение в виде ворот. Свободный доступ посторонних лиц с иных сторон стройплощадки не исключен.
В материалы дела Институтом не представлено доказательств отсутствия объективной возможности исполнения выданного ему предписания от 26.04.2019 N 02/25/19, ответчику было предоставлено достаточно времени для выполнения требований надзорного органа.
Доказательств несоответствия указанного предписания критерию исполнимости ответчик в материалы дела не представил, а равно не представил доказательств принятия им мер, направленных на консервацию либо возобновление строительства объекта.
Обстоятельства, подтверждающие совершение ответчиком административного правонарушения установлены судом в ходе исследования по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом статьи 26.2 КоАП РФ имеющихся в материалах дела доказательств.
Какие-либо обстоятельства, препятствовавшие Институту своевременно исполнить выданное ему предписание в ходе рассмотрения дела не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика вины.
Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в протоколе об административном правонарушении факты нарушения ответчиком норм и правил, за которые предусмотрена административная ответственность, а также состав административного правонарушения, квалифицируемого согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в действиях ответчика по невыполнению в установленный срок законного предписания надзорного органа.
Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении Института к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Признаков малозначительности вмененного ответчикуправонарушения судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Так, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В рассматриваемой ситуации суд, учитывая приведенные в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснения, приходит к выводу, что выявленные в ходе проверки нарушения объективно не являются формальными, поскольку консервация объекта направлена на сохранение прочности, устойчивости и сохранности основных конструкций, безопасность объекта для населения и окружающей среды. Однако доступ на территорию недостроенного объекта не ограничен, что свидетельствует о создании потенциальной угрозы жизни и здоровью людей.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая повторность совершения Институтом однородного административного правонарушения (решение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2019 по делу N А51-1866/2019), суд применяет к нему административное наказание в виде административного штрафа в размере 52000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Привлечь Автономную некоммерческую организацию дополнительного образования "Дальневосточный институт международного образования ДВГУ" (ИНН 2536159452, ОГРН 1052503102574, дата государственной регистрации 22.08.2005, 690001 Приморский край, г. Владивосток, ул. Экипажная, 18Б) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 52000 руб. (Пятьдесят две тысячи рублей).
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Инспекция регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), ИНН 2540188030, КПП 254001001, банк получателя - Дальневосточное ГУ Банка России, счет 40101810900000010002, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 772 116 900 400 400 00 140, назначение платежа - административный штраф по делу N А51-18974/2019.
Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок с момента уплаты представить Арбитражному суду Приморского края.
В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Нестеренко Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка