Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: А51-18972/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N А51-18972/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.С. Петровой,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Корона" о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Корона" о привлечении Мель Евгения Павловича, Мель Елены Юрьевны, Августинович Антона Валерьевича, ООО "Тимчишин", Билюк Евгения Александровича, Билюк Ирины Георгиевны, Билюк Александра Петровича к субсидиарной ответственности в размере 5 380 083, 31 руб.
третьи лица: ООО "Востоктехкомплект", ООО "Аргест"
без вызова сторон
установил: ООО "Топливная компания "Корона" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о привлечении Мель Евгения Павловича, Мель Елены Юрьевны, Августинович Антона Валерьевича, ООО "Тимчишин", Билюк Евгения Александровича, Билюк Ирины Георгиевны, Билюк Александра Петровича к субсидиарной ответственности в размере 5 380 083, 31 руб.
Определением суда от 18.09.2019 заявление принято к производству. Возбуждено производство по делу.
Также ООО "Топливная компания "Корона" 24.09.2019 обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю производить государственную регистрацию прав, а также любых сделок в отношении:
- объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Майкова, д. 18, кв. 2, площадью 21,3 кв.м, этаж 01, кадастровый номер 25:28:050062:908, кадастровой стоимостью 1 238 415,65 руб., принадлежащей Билюк Евгению Александровичу на праве собственности;
- объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Башидзе, д. 1, кв. 5, площадью 52 кв.м, этаж 01, кадастровый номер 25:28:020008:2123, кадастровой стоимостью 3 999 660,08 руб., принадлежащей Мель (Беловой) Елене Юрьевне на праве собственности.
В их обоснование ООО "ТК "Корона" указало, что принятие обеспечительных мер предотвратит причинение значительного ущерба заявителю. Ссылается на значительный размер взыскиваемых с ответчиков денежных средств в виде субсидиарной ответственности, в связи с чем непринятие обеспечительных мер может привести впоследствии к невозможности исполнения судебного акта.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Таким образом, закон точно определяет основания принятия обеспечительных мер.
Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрена обеспечительная мера - запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Из содержания части 2 статьи 91 АПК РФ следует, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Как установлено в пункте 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, участники спора обязаны обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что указанные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как указано в пункте 10 указанного Постановления, при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, соразмерными им, необходимыми, достаточными и эффективными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Рассматривая заявление о применении вышеназванных заявленных обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
Из представленных документов суд установил, что испрашиваемые заявителем меры направлены на обеспечение интересов лиц, участвующих в деле.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
ООО "ТК "Корона" в своем заявлении ссылается на тот факт, что имеется вероятность дальнейшего отчуждения спорного имущества, что может привести к снижению активов, а также к невозможности в дальнейшем удовлетворения требований заявителя, что в свою очередь причинит значительный ущерб.
Из представленных документов суд установил, что испрашиваемые ООО "ТК "Корона" меры, непосредственно связаны с рассматриваемым заявлением, позволяют соблюсти баланс интересов сторон, так как такое обеспечение является временной мерой и сохраняет неизменное положение сторон по рассматриваемому спору, направлены на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле, что соответствует требованиям статей 90, 91 АПК РФ.
Изучив и оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности применения заявленных обеспечительных мер и наличии предусмотренных приведенными правовыми нормами условий для их применения и исходя из необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, в соответствии с требованиями закона.
При этом суд считает необходимым обратить внимание на следующее.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Корона" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю производить государственную регистрацию прав, а также любых сделок в отношении:
- объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Майкова, д. 18, кв. 2, площадью 21,3 кв.м, этаж 01, кадастровый номер 25:28:050062:908, кадастровой стоимостью 1 238 415,65 руб., принадлежащей Билюк Евгению Александровичу на праве собственности;
- объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Башидзе, д. 1, кв. 5, площадью 52 кв.м, этаж 01, кадастровый номер 25:28:020008:2123, кадастровой стоимостью 3 999 660,08 руб., принадлежащей Мель (Беловой) Елене Юрьевне на праве собственности.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его вынесения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.С. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
