Дата принятия: 30 августа 2019г.
Номер документа: А51-18955/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2019 года Дело N А51-18955/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Трэйд Индустрия"
об обеспечении иска
по иску общества с ограниченной ответственностью "Трэйд Индустрия" (ИНН 2722090180, ОГРН 1092722007487)
к муниципальному унитарному предприятию "УССУРИЙСК-ВОДОКАНАЛ" УССУРИЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 2511040110, ОГРН 1022500859061)
об обязании заключить договор на условиях документации аукциона по двум частям заявок по извещению N31908159947, размещенному 01.08.2019 на сайте "zakupki.ru", с ООО "Трэйд Индустрия",
третье лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, ООО "Чистая вода", ООО "Гран-тех"
без вызова сторон
установил: общество с ограниченной ответственностью "Трэйд Индустрия" обратилось в суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "УССУРИЙСК-ВОДОКАНАЛ" УССУРИЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА об обязании заключить договор на условиях документации аукциона по двум частям заявок по извещению N31908159947, размещенному 01.08.2019 на сайте "zakupki.ru", с ООО "Трэйд Индустрия".
Одновременно истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета муниципальному унитарному предприятию "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа совершать действия, направленные на проведение им аукциона по двум частям заявок по извещению N 31908159947, размешенному 01 августа 2019 года на сайте "zakupki.ru", начиная с этапов "Работа комиссии" и "Подача заявок".
Обосновывая заявленное ходатайство, истец сослался на содержание журнала событий, отражённых на сайте "zakupki.ru", где 27.08.2019 аукцион по двум частям заявок по извещению N31908159947 переведён на этап "Работа комиссии" с этапа "Подача заявок" (т.е. на основании решения и предписания антимонопольного органа закупка начала проводиться с самого начала, без подведения итогов и определения победителя аукциона).
По мнению истца, при указанных обстоятельствах, существует реальная угроза нарушения прав ООО "Трэйд Индустрия" для признания его победителем аукциона и заключения с ним контракта с заказчиком - МУП "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округом, поскольку в случае повторного проведения аукциона может быть исключена возможность заключения договора по результатам аукциона.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
На основании части 1 статьи 65, пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, должно обосновать необходимость принятия испрашиваемой обеспечительной меры, представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
Как разъяснено в пунктах 4, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление от 12.10.2006 N 55) арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Применяя обеспечительные меры, арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ (п.9 Постановление от 12.10.2006 N 55).
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Оценка соразмерности производится арбитражным судом с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит истец, имущественных последствий запрещения совершения определенных действий заинтересованному лицу, а также на основе других критериев.
Истец не представил убедительных доказательств того, что в случае непринятия судом испрашиваемых обеспечительных мер ему будет причинен значительный ущерб, будет невозможно или затруднительно исполнить судебный акт. Также истец не доказал факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда.
Суд приходит к выводу, что ходатайство не может быть удовлетворено также и потому, что истцом не доказана возможность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительной меры; в деле отсутствуют какие-либо доказательства наличия вероятности причинения истцу значительного ущерба.
Кроме того, при разрешении заявленного ходатайства судом также принято во внимание оспаривание истцом решения УФАС по Приморскому краю от 21.08.2019 N7664/04-03 по делу N 025/07/3.2-696/2019 от 20.08.2019 и предписания N 025/07/3.2-696/2019 от 22.08.2019, которое в силу части 2 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" приостановлено до дня вступления решения арбитражного суда по делу NА51-18954/2019 в законную силу.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90,91, 92, 93, 184,185 АПК РФ арбитражный суд
определил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Трэйд Индустрия" о принятии мер по обеспечению иска отказать.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Мангер Т.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
