Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: А51-18938/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N А51-18938/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Филимоненко,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Владивостокского РКЦ (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2007)
к индивидуальному предпринимателю Сохненко Диане Валерьевне (ИНН 253907678440, ОГРНИП 315254300011411, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 07.02.2016)
о взыскании 295 321 руб. 17 коп.
при участии в заседании: от истца - юрисконсульт 2 категории юридического отдела ОА. Грицевич, доверенность от 01.07.2019 N ДЭК-71-15/353Д сроком действия до 30.06.2019, диплом; от ответчика - не явились, извещены надлежаще;
установил: Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "ДЭК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сохненко Диане Валерьевне (далее - ответчик, предприниматель, предприниматель Д.В. Сохненко) о взыскании задолженности в размере 295 321 руб. 17 коп., из которых: задолженность за потребленную в апреле, мае, июне 2019 года электрическую энергию в сумме 283 639 руб. 90 коп., пени за период с 21.05.2019 по 30.08.2019 в размере 11 681 руб. 27 коп., пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности 283 639 руб. 90 коп., начиная с 02.09.2019 по день фактической оплаты, исходя из количества дней просрочки: с 1-го дня просрочки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своего представителя не направил, что не препятствует рассмотрению дела на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Представитель ПАО "ДЭК" исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что наличие задолженности за потребленную электрическую энергию за спорный период подтверждено материалами дела.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требование истца с учетом его уточнения по существу не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ПАО "ДЭК" (Гарантирующий поставщик) и предпринимателем Д.В. Сохненко (Потребитель) 28.09.2015 был заключен договор энергоснабжения N 15216.
В соответствии с пунктом 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).
Согласно пункту 6.2 договора энергоснабжения ответчик обязан производить оплату электрической энергии (мощности) за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Во исполнение принятых на себя по договору обязательств в период апрель, май, июнь 2019 года истец произвел отпуск электрической энергии в количестве 10310 кВт/ч ответчику, в собственности которой находится трансформаторная подстанция ТМГ-250 кВа, на общую сумму 283 639 руб. 90 коп.
Факт поставки и объем потребления электрической энергии за указанный период подтверждается актами снятия показаний расчетного прибора учета, ведомостями электропотребления, актами приема-передачи электрической энергии.
По факту оказанных услуг ответчику выставлены счета - фактуры за апрель, май, июнь 2019 года, которые не были оплачены.
В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 23.07.2019 N 117-10/1024Н об оплате задолженности за поставленную электрическую энергию, которая осталась без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования (с учетом их уточнения) обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Фактически ответчик получал электрическую энергию, пользовался данной услугой в спорный период.
Факт получения электроэнергии подтвержден материалами дела, в т.ч. актами приема-передачи электрической энергии, выставленными счетами-фактурами, расчетами объемов, подлежащих оплате.
Поскольку ответчиком не были соблюдены условия заключенного договора в части оплаты стоимости фактически потребленной электроэнергии и требования статей 539 и 544 ГК РФ, то истцом были правомерно предъявлены требования о взыскании с ответчика основного долга.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.
В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга за апрель, май, июнь 2019 года в размере 283 639 руб. 90 коп. признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.
На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Несвоевременность оплаты поставленной электрической энергии послужила основанием для предъявления требований о взыскании пени в размере 11 681 руб. 27 коп. за период с 21.05.2019 по 30.08.2019 с учетом принятых судом уточнений, начисленной на сумму основного долга за поставленную электроэнергию.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Так как ответчик в нарушение условий заключенного договора, а также требований статей 539 и 544 ГК РФ не оплатил в полном объеме (оплатил несвоевременно) стоимость отпущенной ему в спорный период электрической энергии, то истец обоснованно начислил ответчику пени на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" в размере 11 681 руб. 27 коп. за период с 21.05.2019 по 30.08.2019.
Расчет пени является арифметически верным, истцом правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ, в том числе в части начисления пени на сумму оплаченной с просрочкой потребленной электроэнергии, расчет пени ответчиком не оспорен (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.
Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В связи с этим требование о взыскании пени с 02.09.2019 по день фактической оплаты долга за апрель, май, июнь 2019 года суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7.
Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из того, что заявленные в суд требования (с учетом их уточнения) фактически удовлетворены.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сохненко Дианы Валерьевны в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 295 321 (двести девяносто пять тысяч триста двадцать один) руб. 17 коп., из которых: задолженность за потребленную в апреле, мае, июне 2019 года электрическую энергию в сумме 283 639 руб. 90 коп., пени за период с 21.05.2019 по 30.08.2019 в сумме 11 681 руб. 27 коп., пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленные на сумму задолженности 283 639 руб. 90 коп., начиная с 02.09.2019 по день фактической оплаты, исходя из количества дней просрочки, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 8906 (восемь тысяч девятьсот шесть) руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета 9 (девять) руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по платёжному поручению от 20.08.2019 N 30327, находящемуся в судебном деле.
Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Д.А. Самофал
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
