Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: А51-18833/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N А51-18833/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "ДВ - Локомотив" (ИНН 2538128146, ОГРН 1092538002732, дата государственной регистрации 05.05.2009, место нахождения проспект 100 лет Владивостоку, д. 30А, кв. 43)
к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная тепловозная компания" (ИНН 3528276203, ОГРН 1173525028093, дата государственной регистрации 06.09.2017, место нахождения 162622, Вологодская область, г. Череповец, проспект Советский, д. 116, пом. 2)
о взыскании 445604,40 руб. основного долга по договору аренды локомотива серии ТЭМ-2 от 01.02.2019 за февраль, март, апрель и май 2019 года и 31546,07 руб. пени, и, кроме того, 12 543 руб. расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДВ - Локомотив" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная тепловозная компания" 445604,40 руб. основного долга по договору аренды локомотива серии ТЭМ-2 от 01.02.2019 за февраль, март, апрель и май 2019 года и 31546,07 руб. пени, и, кроме того, расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 29.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В установленном законом порядке стороны извещены о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В результате рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства 23.10.2019 судом принято решение в виде резолютивной части в соответствии со статьей 229 АПК РФ.
В связи с поступлением 28.10.2019 (штамп канцелярии суда о регистрации 08.11.2019) заявления о составлении мотивированного решения, судом изготовлено таковое.
Из материалов дела судом установлено, что 01.02.2019 между ООО "Транспортная тепловозная компания" (арендатор) и ООО "ДВ-Локомотив" (арендодатель) заключен договор на аренды локомотива серии ТЭМ-2 N б/н.
В соответствии с условиями договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду тепловоз серии ТЭМ-2 без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а арендатор принимает тепловоз и обязуется вносить арендную плату.
Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата взимается за каждые сутки нахождения тепловоза у арендатора с даты подписания акта приема-передачи тепловоза в аренду до даты подписания акта приема-передачи на возврат из аренды тепловоза арендодателю и составляет 500 000 руб., в том числе НДС по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ, за каждый месяц. При этом неполные сутки сдачи тепловоза в аренду считаются за полные.
Техническое обслуживание ТО-1, ТО-2, ТО-3, ТО-4, ТО-5, текущие ремонты ТР-1, ТР-2, ТР-3 производятся арендатором за свой счет, с последующим выставлением счета арендодателю в размере 50% от стоимости проведенного ремонта. Все плановые ТО, ТР должны выполняться специализированными ремонтными предприятиями в установленные техрегламентом сроки (пункт 2.3.6 договора).
Согласно акту ввода тепловоза в работу, 14.02.2019 тепловоз ТЭМ-2 N 6016 введен в работу.
Истцу 16.04.2019 по средствам электронной почты поступило уведомление о расторжении договора.
За февраль 2019 года начислена арендная плата за период с 14.02.2019 по 28.02.2019 в сумме 267 857 руб. 14 коп., за февраль истцом выставлен счет N 9 от 28.02.2019, счет-фактура N 8 от 28.02.2019 и акт выполненных работ N 9 от 28.02.2019. Акт подписан обеими сторонами.
За март 2019 года начислена арендная плата в полном объеме (п.3.1. Договора), а также перевыставлены услуги за проведение технического обслуживания тепловозу в объеме ТО-3 в сумме 120 000 руб. (п.2.3.6 Договора). За март истцом выставлены документы: счет N 19 от 01.04.2019, счет-фактура N 16 от 01.04.2019 и акт выполненных работ N 17 от 01.04.2019 в сумме 620 000 руб. Акт подписан обеими сторонами.
За апрель 2019 года начислена арендная плата в полном объеме - 500 000. За апрель истцом выставлен счет N 25 от 30.04.2019, счет-фактура N 23 от 30.04.2019 и акт выполненных работ N 22 от 30.04.2019. Акт подписан обеими сторонами.
За май была начислена арендная плата за период с 01.05.2019 по 03.05.2019 в сумме 48 387 руб. 09 коп. Выставлены документы: счет N 37 от 04.06.2019, счет-фактура N 35 от 04.06.2019, акт выполненных работ N 34 от 04.06.2019. Акт ответчиком не подписан.
Согласно пункта 2.3.11 договора, арендатор обязан произвести подготовку тепловоза к отправке в адрес Арендодателя за свой счет и своими силами., а также произвести оплату ЖД тарифа из аренды (п. 1.9 договора).
Поскольку ответчиком этого не было сделано, данные расходы понес истец и ответчику были перевыставлены следующими документами: счет N 36 от 04.06.2019, счет-фактура N 34 от 04.06.2019 и акт выполненных работ N 33 от 04.06.2019 в сумме 317 204 руб. 40 коп..
Согласно пункту 1.12 договора, арендатор выделяет собственных проводников для сопровождения Тепловоза в аренду/из аренды.
Данный пункт договора, также ответчиком не был соблюден. Поэтому истцом были перевыставлены понесенные истцом затраты на охрану и перегон тепловоза по документам: счет на оплату N 45 от 05.07.2019, счет-фактура N 43 от 05.07.2019 и акт выполненных работ N 42 от 05.07.2019 на сумму 158 400 руб.
Истцом 12.07.2019 в адрес ответчика направлены все документы по понесенным расходам, что подтверждается почтовой квитанцией.
Ответчик 23.07.2019 документы получил, но экземпляры истца актов выполненных работ от 04.06.2019 и от 05.07.2019 в адрес истца не вернул.
Общая сумма обязательств по договору на аренду локомотива серии ТЭМ-2 N б/н от 01.02.2019 составляет 1 911 848 руб. 63 коп. Акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2019 года и за период с 01.02.2019 по 20.08.2019 данную сумму подтверждает.
Согласно пункту 3.2 договора, оплата за аренду тепловоза производится арендатором ежемесячно за каждые отработанные сутки на основании акта об оказании услуг, при условии предоставления счет-фактуры, выставленной арендодателем в течение пяти календарных дней месяца, следующего за отчетным, оформленного в соответствии со ст. 168, 169 НК РФ.
Как следует из материалов дела, во исполнение договора на аренду локомотива серии ТЭМ-2 N б/н от 01.02.2019 ответчик выплатил истцу 1 466 244 руб. 23 коп., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 445 604 руб. 40 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия N732 от 06.08.2019, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором аренды они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьями 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в размере 445 604 руб. 40 коп. основной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о недоказанности понесенных истцом расходов на возврат тепловоза из аренды не нашли своего отражения, поскольку подтверждены представленными в материалы дела документами.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 31 546 руб. 070 коп., начисленной на спорную сумму основного долга, а также за несвоевременную оплату задолженности.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения платежей по настоящему договору арендатор обязан по письменному требованию арендодателя уплатить пени в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.
Материалами дела подтверждается, что стороны настоящего спора путем подписания спорного договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его обоснованным, арифметически правильным. Возражений относительно расчета суммы неустойки ответчик не представил.
В связи с тем, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, то суд признает исковые требования в части взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.
Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика и возврату истцу излишне уплаченной суммы государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная тепловозная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВ - Локомотив" 477 150 (четыреста семьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей 47 копеек, в том числе 445 604 руб. 40 коп. основного долга и 31 546 руб. 07 коп. пени, и, кроме того, 11 943 (Одиннадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДВ - Локомотив" из федерального бюджета 600 (шестьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 772 от 20.08.2019 на общую сумму 12 543 руб.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Саломай В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
