Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: А51-18832/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N А51-18832/2019
Резолютивная часть определения объявлена 12 ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 15 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.Б. Власенко, при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Ващенко Т.О., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиторская компания "Безупречные транспортные решения" (ИНН 2508114266, ОГРН 1132508001790, дата регистрации 16.04.2013) к индивидуальному предпринимателю Нинадовскому Алексею Николаевичу (ИНН 250800452927, ОГРН 307250805100028) о взыскании 5 196 833,20 рублей,
при участии в судебном заседании: от истца - директор Морозова Н.В. паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;
установил: общество с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиторская компания "Безупречные транспортные решения" (далее - истец) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Нинадовскому Алексею Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании 5 196 833,20 рублей задолженности по договору займа.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.
В материалы дела поступили дополнительные документы от налоговой инспекции, согласно которым сведения о регистрации Нинадовского Алексея Николаевича в качестве действующего предпринимателя отсутствуют, а также представлена выписка из ЕГРИП, согласно которой индивидуальный предприниматель Нинадовский Алексей Николаевич 04.07.2019 прекратил свою деятельность в качестве предпринимателя.
Истец дал пояснения по существу требований, полагает, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, исходя их экономических правоотношений сторон. От ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик сообщил о прекращении деятельности в качестве предпринимателя.
Суд, исследовав материалы дела и пояснения сторон, установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 14925/12, из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. В связи с чем доводы истца об экономическом характере спора с учетом утраты ответчиком статуса предпринимателя до предъявления иска в арбитражный суд подлежат отклонению.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик - индивидуальный предприниматель Нинадовский Алексей Николаевич 04.07.2019 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием физическим лицом соответствующего собственного решения, о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока 04.07.2019 внесена запись в ЕГРИП.
Поскольку на момент подачи иска в арбитражный суд посредством почтовой связи (23.08.2019) Нинадовский Алексей Николаевич не являлся индивидуальным предпринимателем, настоящий спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если при рассмотрении спора в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции после принятия к производству заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 4 статьи 39 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах, дело NА51-18832/2019 подлежит передаче в Приморский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Руководствуясь статьями 39, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Передать дело NА51-18832/2019 в Приморский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Дело NА51-18832/2019 направить в Приморский краевой суд после истечения срока на обжалование определения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья Власенко Т.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
