Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: А51-18813/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N А51-18813/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,
ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ"
об обеспечении иска
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ" (ИНН .710293280; ОГРН 1027739043023; дата регистрации 08.10.1998)
к закрытому акционерному обществу "НОВОЕНИСЕЙСКИЙ ЛЕСОХИМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (ИНН 2454012346, ОГРН 1022401504520, дата регистрации 10.12.1998)
о взыскании задолженности в размере 47 868 624 рубля 42 копейки,
о взыскании пени в размере 3 858 418 рублей 82 копейки за период с 05.02.2019 по 28.08.2019
без вызова сторон
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ" обратилось с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "НОВОЕНИСЕЙСКИЙ ЛЕСОХИМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" о взыскании задолженности в размере 47 868 624 рубля 42 копейки, о взыскании пени в размере 3 858 418 рублей 82 копейки за период с 05.02.2019 по 28.08.2019.
Истец обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста денежных средств и иного имущества ЗАО "НОВОЕНИСЕЙСКИЙ ЛЕСОХИМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" в пределах суммы исковых требований, т.е. в размере 51 727 043,24 руб.; в виде наложения ареста на имущество ЗАО "НОВОЕНИСЕЙСКИЙ ЛЕСОХИМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" - пиломатериал в виде обрезной доски (ЕТ СНГ 091118, ГНГ-44071290), находящийся в 22 контейнерах ООО "ФИТ": CAIU7971041, TCNU6129515, CAIU7945886, TGHU6806937, FESU5136565, FESU5141622, TCNU6794407, TGHU9857429, GESU5800382,INKU6331501, FESU5156197,TCLU5354155, CAIU7932214, FESU5189890, FESU5106004, FESU5186910, TCNU7517876, CAIU8348041, CAIU8143720, CXDU1340541, CAIU4361831, TCLU6368739.
Ходатайствуя о принятии мер по обеспечению иска, истец указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб истцу, так как ответчик на протяжении многих лет систематически уклоняется от погашения долгов и предпринимает действия по погашению задолженностей только после обращения кредиторов с заявлением о банкротстве ответчика, в подтверждение чего истец ссылается Определение АС Красноярского края по делу NА33-4778/2013.
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер и наличия риска невозможности исполнения судебного акта по данному делу, истец указал на наличие в отношении ответчика восьми текущих исполнительных производство по взысканию задолженностей с ответчика.
Помимо этого, истец указал на факт блокировки шести счетов ответчика со стороны налоговой службы, что свидетельствует о том, что ответчик уклоняется от уплаты налогов.
Истец также приводит сведения с официального сайта Федеральной нотариальной палаты о нахождении в залоге у банка АО "Рост Банк" имущества ответчика в обеспечение исполнения кредитных обязательств на 10 млрд.руб., что свидетельствует о тяжелом финансовом положении ответчика.
В подтверждение довода о тяжелом финансовом положении ответчика, истец также ссылается на сведения системы "Контур.Фокус", согласно которым ответчиком за 2018 год получен чистый убыток в размере 1,8 млрд.руб., собственный капитал имеет отрицательное значение (-2,2 млрд.руб.).
Истец также указал на то, что с января 2019 года возросла исковая нагрузка в отношении ответчика, что подтверждается большим количеством дел в арбитражных судах и сумма исковых требований к ответчику составила порядка 350 000 000 рублей.
Истец также указал на то, что в настоящее время им удерживается груз ответчика, перевозимый в 22 контейнерах в соответствии с пунктом 2.6 договора транспортной экспедиции.
Суд, рассмотрев заявление истца об обеспечении иска, считает его подлежащим удовлетворению частично, в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Пункт 1 части 5 статьи 92 АПК РФ обязывает участника спора обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Из абзацев 4, 5 и 6 пункта 10 постановления N 55 следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
Суд, изучив представленные со стороны истца в обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер документы и сведения, признает обоснованными доводы истца о необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста
на денежные средства и иное имущество ответчика в пределах суммы исковых требований, поскольку испрашиваемые меры в данной части соразмерны и соответствуют исковым требованиям, то есть непосредственно связаны с предметом спора, являются необходимыми и достаточными для предотвращения значительного ущерба заявителю, не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и фактическую реализацию цели обеспечительных мер согласно части 2 статьи 90 АПК РФ.
При этом судом учитываются документально подтвержденные со стороны истца сведения о том, что в настоящее время в отношении ответчика возбуждено восемь исполнительных производств по взысканию денежных задолженностей, которые в настоящее время являются действующими, сведения о блокировке налоговыми службами шести счетов ответчика, сведения о наличии у ответчика кредитных обязательств перед АО "Сбербанк России", АО "РОСТ БАНК" и передачи банкам под залог имущества ответчика, а также наличия в производствах арбитражных судов исковых заявлений иных юридических лиц и предпринимателей к ответчику по требованиям о взыскании задолженностей, что подтверждается базой данных "Картотека арбитражных дел".
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления об обеспечения иска в части наложения ареста на имущество ЗАО "НОВОЕНИСЕЙСКИЙ ЛЕСОХИМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" - пиломатериал в виде обрезной доски (ЕТ СНГ 091118, ГНГ-44071290), находящийся в 22 контейнерах ООО "ФИТ": CAIU7971041, TCNU6129515, CAIU7945886, TGHU6806937, FESU5136565, FESU5141622, TCNU6794407, HU9857429,GESU5800382,INKU6331501, FESU5156197,TCLU5354155,CAIU7932214, FESU5189890, FESU5106004, FESU5186910, TCNU7517876, CAIU8348041, CAIU8143720, CXDU1340541, CAIU4361831, TCLU6368739.
Как указал истец, данное имущество удерживается им на основании пункта 2.6 договора транспортной экспедиции, о чем истец 18.06.2019 уведомил ответчика.
Из представленного в материалы дела уведомления от 18.06.2019 об удержания груза, следует, что истец уведомил ответчика о том, что в соответствии с пунктом 2.6 договора транспортной экспедиции удерживает указанный груз до полного погашения ответчиком задолженности перед истцом.
Таким образом, истец, руководствуясь положения пункта 2.6 договора транспортной экспедиции, предпринял меры к обеспечению погашения со стороны ответчика имеющейся задолженности, что свидетельствует об отсутствии оснований для принятия дополнительных обеспечительных мер со стороны суда с учетом принятия судом обеспечительных мер в пределах суммы исковых требований.
Доказательств того, что ответчик или иные третьи лица истребуют у истца данный груз, или, что удержание груза истцом в порядке пункта 2.6 договора транспортной экспедиции не обеспечит исполнение решения суда по данному делу, со стороны истца не представлено.
С учетом изложенного, заявление об обеспечении иска подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ" об обеспечении иска удовлетворить частично.
Принять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств и иного имущества ЗАО "НОВОЕНИСЕЙСКИЙ ЛЕСОХИМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" в пределах суммы исковых требований, то есть в размере 51 727 043 рубля 24 копеек.
Данный арест не распространяется на налоговые платежи; платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов; отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации; Фонд социального страхования Российской Федерации; Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации; Государственный фонд занятости населения Российской Федерации; платежи по заработной плате, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий.
В остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Выдать исполнительный лист.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Чугаева И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
