Определение Арбитражного суда Приморского края от 19 сентября 2019 года №А51-18813/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N А51-18813/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куклиной Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "НОВОЕНИСЕЙСКИЙ ЛЕСОХИМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС"
об отмене обеспечительных мер
по материалам дела иску Общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ" (ИНН .710293280; ОГРН 1027739043023; дата регистрации 08.10.1998)
к закрытому акционерному обществу "НОВОЕНИСЕЙСКИЙ ЛЕСОХИМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (ИНН 2454012346, ОГРН 1022401504520, дата регистрации 10.12.1998)
о взыскании задолженности в размере 47 868 624 рубля 42 копейки,
о взыскании пени в размере 3 858 418 рублей 82 копейки за период с 05.02.2019 по 28.08.2019
при участии: от ООО "ФИТ" - Лазаревский Д.А., представитель по доверенности от 22.08.2019 сроком на 1 год; Бабаев Т.И., адвокат по доверенности от 22.08.2019 сроком на 1 год; от ЗАО "НОВОЕНИСЕЙСКИЙ ЛЕСОХИМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" - Фролов Н.М., представитель по доверенности от 01.03.2017 сроком на 3 года
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ" (далее - ООО "ФИТ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "НОВОЕНИСЕЙСКИЙ ЛЕСОХИМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" о взыскании задолженности в размере 47 868 624 рубля 42 копейки, о взыскании пени в размере 3 858 418 рублей 82 копейки за период с 05.02.2019 по 28.08.2019.
Истец обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста денежных средств и иного имущества ЗАО "НОВОЕНИСЕЙСКИЙ ЛЕСОХИМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" в пределах суммы исковых требований, т.е. в размере 51 727 043,24 руб.; в виде наложения ареста на имущество ЗАО "НОВОЕНИСЕЙСКИЙ ЛЕСОХИМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" - пиломатериал в виде обрезной доски (ЕТ СНГ 091118, ГНГ-44071290), находящийся в 22 контейнерах ООО "ФИТ": CAIU7971041, TCNU6129515, CAIU7945886, TGHU6806937, FESU5136565, FESU5141622, TCNU6794407, TGHU9857429, GESU5800382,INKU6331501, FESU5156197,TCLU5354155, CAIU7932214, FESU5189890, FESU5106004, FESU5186910, TCNU7517876, CAIU8348041, CAIU8143720, CXDU1340541, CAIU4361831, TCLU6368739.
Определением суда от 02.09.2019 суд удовлетворил ходатайство ООО "ФИТ" о принятии обеспечительных мер частично, принял обеспечительные меры в виде ареста денежных средств и иного имущества ЗАО "НОВОЕНИСЕЙСКИЙ ЛЕСОХИМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" в пределах суммы исковых требований, т.е. в размере 51 727 043,24 руб.
ЗАО "НОВОЕНИСЕЙСКИЙ ЛЕСОХИМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Судом заявление ЗАО "НОВОЕНИСЕЙСКИЙ ЛЕСОХИМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" об отмене обеспечительных мер рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Перечень оснований, по которым суд может отменить обеспечение иска, процессуальным законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. В связи с чем, рассматривая вопрос об отмене ранее принятых обеспечительных мер, суд должен повторно оценить наличие оснований для них.
Как разъяснено в пункте 10 указанного постановления, арбитражный суд должен дать оценку доводам заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, в частности иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Также арбитражный суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления N 55).
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, ООО "ФИТ" ссылалось на то, что непринятия заявленных обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения его требований.
В обоснование данного довода истец указывал на факты систематического уклонения ответчика от погашения имеющихся задолженностей пред иными третьими лицами, ссылался на судебную практику в подтверждение того факта, что ответчик гасил задолженности перед третьими лицами только после возбуждения дела о банкротстве, указывал также на факты наличия задолженностей по исполнительным производствам, а также на факт блокировки счетов ответчика со стороны налоговой службы, приводил статистику имеющейся исковой нагрузки в арбитражных судах по искам к ответчику о взыскании задолженностей, указал на факт нахождения большей части имущества ответчика в залогах у банков.
Как следует из определения Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2019, принятие оспариваемых обеспечительных мер в виде ареста денежных средств и иного имущества ЗАО "НОВОЕНИСЕЙСКИЙ ЛЕСОХИМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" в пределах суммы исковых требований, т.е. в размере 51 727 043,24 рублей, обусловлено тем, что испрашиваемые истцом меры непосредственно связаны с рассматриваемым заявлением, позволяют соблюсти баланс интересов сторон, направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя и имеют своей целью предотвращение причинения значительных убытков для заявителя, так как такое обеспечение является временной мерой и сохраняет неизменное положение сторон по рассматриваемому спору, что соответствует требованиям статей 90, 91 АПК РФ. При этом судом учитывались документально подтвержденные со стороны истца сведения о том, что в настоящее время в отношении ответчика возбуждено восемь исполнительных производств по взысканию денежных задолженностей, которые в настоящее время являются действующими, сведения о блокировке налоговыми службами шести счетов ответчика, сведения о наличии у ответчика кредитных обязательств перед АО "Сбербанк России", АО "РОСТ БАНК" и передаче банкам под залог имущества ответчика, а также наличия в производствах арбитражных судов исковых заявлений иных юридических лиц и предпринимателей к ответчику по требованиям о взыскании задолженности, что подтверждается базой данных "Картотека арбитражных дел".
ЗАО "НОВОЕНИСЕЙСКИЙ ЛЕСОХИМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС", обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер, ссылается на то, что истцом не доказано не возможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения его требований. Указал на то, что ответчик предпринимает меры к погашению задолженности, указанной в претензии, систематически внося денежные средства на счет истца, в частности, платежными поручениями N4711 от 25.07.2019, N4565 от 18.07.2019, N5252 от 12.08.2019, о чем истец прямо указал в исковом заявлении. Кроме того, ответчик представил платежное поручение N5727 от 16.09.2019 о перечислении 1 000 000 рублей на счет истца в счет погашения задолженности по договору NОМЕ-16/0488В от 21.04.2016, указал на то, что систематическое гашение задолженности со стороны ответчика опровергает доводы истца об уклонении от оплаты имеюшихся задолженностей.
Ответчик возражает также по доводам истца о наличии действующих исполнительных производств, представил постановления об окончании исполнительных производств от 17.09.2019, а также платежные поручения в подтверждение факта оплаты задолженностей по исполнительным производствам.
Ответчик также возражает по доводам истца о блокировке счетов ответчика по решениям налоговых органов, представил доказательства отсутствия таких решений.
Кроме того, ответчик указал на то, что с учетом гашения долга на сумму 1 000 000 рублей, принятые судом обеспечительные меры в виде ареста денежных средств на сумму иска, являются несоразмерными, поскольку фактически задолженность ответчика перед истцом уменьшилась, а удерживаемый истцом груз ответчика, перевозимый в 22 контейнерах в соответствии с пунктом 2.6 договора транспортной экспедиции, также может обеспечить исполнение судебного акта в случае удовлетворения требования.
Ответчик также представил бухгалтерскую отчетность за 2018 год, пояснил, что предприятие не является убыточным, активы предприятия составляют 9 704 265 000 рублей, из которых основных средств на сумму 3 291 359 000 рублей, что многократно превышает заявленные истцом требования.
Нахождение части имущества в залоге у банков, по мнению ответчика, не свидетельствует о тяжелом имущественном положении ответчика, а свидетельствует об осуществлении предприятием коммерческой деятельности с привлечением заемных денежных средств, что не является основанием для наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика.
Кроме того, ответчик указал на то, что принятые обеспечительные меры в виде ареста денежных средств причиняет ответчику убытки, поскольку препятствует ответчику осуществлять расчеты с контрагентами по заключенным договорам. В частности, как указал ответчик, у него заключен договор энергоснабжения с ООО "Русэнергосбыт Сибирь", на основании которого у ответчика среднемесячные расходы на обеспечение действующего производства электрической энергией составляют 18 940 432,04 рублей. При этом ответчик осуществляет свою деятельность на арендованных земельных участках, в подтверждение чего представил договоры аренды лесных участков, и согласно представленной бухгалтерской справке среднемесячные расходы по арендной плате составляют 13 756 151,99 рублей.
Процедура отмены обеспечения, установленная статьей 97 АПК РФ, предусматривает пересмотр обоснованности применения обеспечительной меры, повторную проверку наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание задолженности в рамках договора транспортной экспедиции за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по организации международной перевозки и дополнительные услуги на сумму 47 868 624 рубля 42 копейки и пени в размере 3 858 418 рублей 82 копейки, всего на сумму 51 727 043,24 рубля.
Проверяя повторно наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для сохранения обеспечительных мер, суд не находит таких оснований.
В частности, осуществляя проверку доводов истца, положенных в основу заявления о принятии обеспечительных мер, судом установлено, что ответчик производит действия по частичному гашению имеющейся задолженности, что истцом не отрицается.
На момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер со стороны ответчика осуществлен очередной платеж на сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N5727 от 16.09.2019, что свидетельствует о том, что сумма задолженности на момент рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер уменьшилась и принятые обеспечительные меры несоразмерны сумме задолженности.
Кроме того, из представленных со стороны ответчика документов, судом установлено, что постановлениями от 17.09.2019 в отношении должника - ЗАО "НОВОЕНИСЕЙСКИЙ ЛЕСОХИМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" окончены исполнительные производства в связи с исполнением должником требований исполнительных документов.
Также суд установил, что на момент рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер, отсутствуют сведения о заблокированных счетах ответчика на основании решений налоговых органов.
При этом исходя из сведений, содержащихся в представленной в материалы дела налоговой отчетности за 2018 год, предприятие не является убыточным, активы предприятия составляют 9 704 265 000 рублей, из которых основных средств на сумму 3 291 359 000 рублей, что многократно превышает заявленные истцом требования.
Указанное свидетельствует о том, что доводы истца об уклонении со стороны ответчика от оплаты задолженности, о невозможности исполнения со стороны ответчика судебного акта, в случае удовлетворения требований истца, являются необоснованными.
При этом судом учитывается тот факт, что со стороны истца предприняты действия по обеспечению оплаты ответчиком задолженности путем удержания груза ответчика в 22 контейнерах в соответствии с пунктом 2.6 договора транспортной экспедиции, что также свидетельствует о несоразмерности заявленных обеспечительных мер и требований истца.
Учитывая представленные со стороны ответчика документы и сведения, свидетельствующие об оплате ответчиком части задолженности, а также об удовлетворительном финансовом положении ответчика, об окончании в отношении ответчика исполнительных производств, отсутствие доказательств блокировки счетов со стороны налоговых органов, суд считает, что обстоятельства, повлиявшие на принятие обеспечительных мер, изменились настолько, что необходимость принятия обеспечительных мер отпала.
На момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер обстоятельства, положенные в основу положительного разрешения заявления об обеспечении иска, устранены, доказательства, приведенные истцом при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, свидетельствующие о возможном затруднении исполнения принятого решения по настоящему делу и вероятность причинения значительного ущерба истцу, опровергнуты заявителем ходатайства об отмене обеспечения иска.
Также истцом повторно не представлены достаточные и достоверные доказательства невозможности исполнения судебного акта со стороны ответчика и возможности причинения истцу значительного ущерба в случае отмены обеспечительных мер.
На основании изложенного, суд не находит оснований для сохранения принятых определением суда от 02.09.2019 обеспечительных мер, в связи с чем удовлетворяет заявление ЗАО "НОВОЕНИСЕЙСКИЙ ЛЕСОХИМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" об их отмене.
Руководствуясь ст.ст. 97, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Удовлетворить ходатайство закрытого акционерного общества "НОВОЕНИСЕЙСКИЙ ЛЕСОХИМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" об отмене обеспечительных мер.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2019 по делу NА51-18813/2019.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.
Судья Чугаева И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка