Решение Арбитражного суда Приморского края от 25 октября 2019 года №А51-18767/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N А51-18767/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Белой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Хасанского муниципального района (ИНН 2531003540, ОГРН 1022501194286, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.10.2002)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ СПГ ВЛАДИВОСТОК" (ИНН 7736182401, ОГРН 1037700086588, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.01.2003)
о взыскании задолженности по арендной плате в размере 788 547,90 рублей, пени в размере 350 532,32 рублей,
при участии:
от истца - Тычино П.С. по доверенности от 03.09.2019 N 21, паспорт,
от ответчика - Помелов В.В. по доверенности от 09.09.2019, паспорт,
установил: Администрация Хасанского муниципального района (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ СПГ ВЛАДИВОСТОК" (далее - ответчик, ООО "ГАЗПРОМ СПГ ВЛАДИВОСТОК") задолженности по арендной плате в размере 788 547,90 рублей, пени в размере 350 532,32 рублей.
Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения по возражениям ответчика, изложенным в отзыве. Настаивает на том, что информация об изменении кадастровой стоимости земельного участка, в связи с вступлением в силу Постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 13.10.2016 N 4-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Приморского края" (далее - Постановление N 4-п) находилась в открытом доступе, была официально опубликована на информационно-правовых площадках, а также на сайте Администрации Приморского края. В соответствии с пунктом 12 Постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 N75-па "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов" арендная плата по договору подлежала изменению.
Ответчик по доводам истца возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Через канцелярию суда, в материалы дела представил дополнение к отзыву на исковое заявление.
Ответчик полагает, что Постановление N 4-п само по себе не имеет прямого отношения к договору аренды земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком. Указанное постановление изменяет кадастровую стоимость земельных участков, в связи с чем, корректировка размера арендной платы должна производиться в соответствии с условиями договора аренды (п. 3.1), а не в соответствии с данным постановлением. Настаивает на том, что ответчик несвоевременно был уведомлен о повышении размера арендной платы ввиду бездействия истца, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом. В обоснование возражений ссылается на положения статей 404, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
На основании постановления Администрации Хасанского муниципального района от 01.10.2014 N 1246-па "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Газпром СПГ Владивосток" для строительства объекта "Завод СПГ в районе г. Владивосток", между Администрацией Хасанского муниципального района в лице главы Хасанского муниципального района Овчинникова Сергея Владимировича (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром СПГ Владивосток" (Арендатор), 05.11.2014 был заключен договор аренды земельного участка N 161, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым номером 25:20:020201:122, общей площадью 251350 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 590 метрах по направлению на юго-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, с. Перевозная, ул. Озерная, дом N1, для строительства объекта "Завод СПГ в районе г. Владивосток", в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (п. 1.1 Договора).
Актом приема - передачи от 05.11.2014 земельный участок с кадастровым номером 25:20:020201:122 передан Администрацией Хасанского муниципального района обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ СПГ ВЛАДИВОСТОК".
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 15.12.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись N 25-25-11/010/2014-644.
Срок аренды земельного участка установлен с 01.10.2014 по 02.10.2019 (п. 2.1 договора).
Согласно пункта 2.2 договора (в редакции Протокола разногласий к договору N161 от 05.11.2014) договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункта 3.1 договора, арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 586 424,69 рублей в год.
Пунктом 3.2 договора (в редакции Протокола разногласий к Договору N 161 от 05.11.2014) установлено, что арендная плата за земельный участок вносится Арендатором: первого арендного платежа - в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты государственной регистрации договора; в последующие месяцы - ежемесячно, равными долями, до первого числа месяца, следующего за расчетным. Пунктами 3.3 - 3.5 договора установлено, что платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.
В связи с наличием задолженности по арендной плате, Администрацией в адрес Арендатора была направлена претензия от 17.06.2019 N3271 с требованием об оплате образовавшейся по состоянию на 17.06.2019 задолженности по договору от 05.11.2014 в размере 761 969,76 рублей. Претензия получена адресатом лично 17.06.2019, что подтверждается ответом на указанную Претензию (письмо ВРИО генерального директора ООО "Газпром СПГ Владивосток" И.А. Крылова от 04.07.2019 года N 02.01-07/243).
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, и возражения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ "Аренда" возникшие из договора аренды земельного участка N 161 от 05.11.2014.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами.
В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2017 на основании Постановления N 4-п, пункта 15 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", по указанному договору произведен перерасчет арендной платы.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ", Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Судом установлено, что годовая арендная плата по договору аренды с января 2017 года составила 901 843,80 рублей. С 1 января 2017 года ежемесячная арендная плата составила 75 153,65 рублей.
Таким образом, величина арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Указанное, соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Как следует из материалов дела, расчет арендной платы произведен истцом в порядке, действующем в соответствующий период, с учетом размеров ставки земельного налога, коэффициентов, установленных в соответствии с назначением земельного участка, целями использования и кадастровой стоимостью, действующих в соответствующие периоды.
При таких обстоятельствах не имеют правового значения ссылки ответчика на акты сверки, исходя из которых, задолженность по арендной плате у арендатора перед арендодателем не имелась.
Фактическое пользование, в спорный период переданным в аренду земельным участком, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Величина начисленных арендных платежей и сумма задолженности по договору подтверждается расчетом истца, представленным в материалы дела, который ответчиком не оспорен, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, в материалы дела не представлено.
Выполненный истцом расчет предъявленной ко взысканию задолженности судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. Данный расчет не оспорен ответчиком.
На основании изложенного, взысканию подлежит сумма основного долга в сумме 788 547,90 рублей за период с 01.01.2017 по 22.08.2019, в силу статей 424, 614 ГК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании 350 532,32 рублей пени за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты начисленной за период с 01.01.2017 по 22.08.2019.
Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.2 договора, из которого следует, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически неверным, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Представленный истцом расчет пени, не соответчтвует приведенной нормы права (период просрочки исчислялся ответчиком с выходных и праздничных дней).
О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Оценивая доводы сторон в рассматриваемой части и поведение сторон при исполнении спорного договора, суд принимает во внимание компенсационный характер заявленной к взысканию истцом неустойки и учитывает принцип юридического равенства сторон, предусмотренный пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Исходя из пункта 1 статьи 404 ГК РФ, а также разъяснений пункта 81 постановления Пленума N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уменьшение размера ответственности должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств при наличии вины обеих сторон является правом, а не обязанностью суда.
Суд учитывает, что применение положений статьи 404 ГК РФ, в совокупности направленных на установление возможности по уменьшению объема имущественной ответственности должника, определяется усмотрением суда на основании оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела.
Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений..
Как подтверждается материалами дела, администрация в спорный период неоднократно сообщала арендатору об отсутствии задолженности по договору.
Ответчиком в материалы дела представлены платёжные поручения об оплате арендных платежей, а также акты сверок по спорному договору, согласно которым, у ответчика, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 имелась задолженность лишь в размере 48 868,72 рублей.
Как следует из материалов дела, администрация, письмом от 19.06.2019 N 3380 сообщила ответчику об изменении годовой арендной платы, а о наличии задолженности по арендным платежам в заявленной истцом сумме, было сообщено лишь претензией от 17.06.2019 N 3271.
Суд признаёт, что арендодатель нарушил пункты 3.6, 4.2.4 договора, в нарушение которых, своевременно не проинформировал арендатора об изменении арендной платы, не указал срок, с которого начинает начисляться изменена арендная плата, не приложил расчёт арендной платы на текущий год.
Таким образом, суд, учитывая условие договора о сроках внесения арендной платы (пункт 3.2 договора), применив положения статьи 404 ГК РФ, произвел собственный расчет пени, в результате которого считает обоснованными исковые требования истца о взыскании пени в размере 10 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 404 ГК РФ.
В остальной части исковые требования в части взыскания пени удовлетворению не подлежат в связи с добросовестным исполнением ответчиком своих обязательств по договору.
При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с абзацем 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям.
руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ СПГ ВЛАДИВОСТОК" в пользу Администрации Хасанского муниципального района 788 547,90 руб. задолженности, 10 000 руб. неустойки.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ СПГ ВЛАДИВОСТОК" в доход федерального бюджета 18 971 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Шохирева С.Т.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка