Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: А51-18742/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А51-18742/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Тамбовстрой" (ИНН 6829126623, ОГРН 1166820063618)
к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехмонтаж" (ИНН 2511097701, ОГРН 1162511051262)
о взыскании 2 186 658 рублей 96 копеек
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехмонтаж" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочу исполнения обязательств по договору подряда ДВ-20 от 23.01.2018 в размере 2 186 658 рублей 96 копеек.
Определением от 03.09.2019 исковое заявление было оставлено без движения в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истцу было предложено пояснить, на каком основании иск подан в Арбитражный суд Приморского края, учитывая установленную в пункте 7.1 договора N ДВ-20 от 23.01.2018 подсудность споров по месту нахождения истца (г. Тамбов).
От истца поступил дополнительный документ - уведомление Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю от 06.10.2017 N402081002 о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения: 692159, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Некрасова, д. 22 на основании сведений о создании обособленного подразделения, содержащихся в создании на территории Российской Федерации обособленных подразделений (за исключением филиалов и представительств) российской организации и об изменениях в ранее сообщенные сведения о таких подразделениях от 05.10.2017.
Ознакомившись с исковым заявлением и указанным дополнительным документов, суд установил, что иск предъявлен в Арбитражный суд Приморского края с нарушением правил подсудности.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.
Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Частью 5 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Частью 4 статьи 36 АПК РФ также предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Вместе с тем, статья 37 АПК РФ предусматривает договорную подсудность, в силу которой подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Исковые требования заявлены о взыскании 2 186 658 рублей 96 копеек пени за просрочу исполнения обязательств по договору подряда ДВ-20 от 23.01.2018.
В пункте 7.1 договора N ДВ-20 от 23.01.2018 предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.
Согласно статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Место нахождения истца согласно выписке из ЕГРЮЛ является 392036, Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Носовая, д. 3Д, этаж 3, комната 4.
Наличие у истца поставленного на налоговый учет обособленного подразделения не меняет место нахождения истца, в том числе для целей применения договорной подсудности (пункт 7.1 договора, статья 37 АПК РФ, статья 55 ГК РФ).
Также в соответствии с частью 1 и 2 статьи 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту; филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы должны быть указаны в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Таким образом, филиалом или представительством юридического лица признается такое обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.
Сведений о филиалах или представительствах истца, в том числе в Приморском крае в ЕГРЮЛ не имеется.
Кроме того, в части 5 статьи 36 АПК РФ говорится об альтернативной подсудности, и при этом по искам вытекающим из деятельности филиала или представительства ответчика, а не истца.
Вместе с тем, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, изменена по соглашению сторон в пункте 7.1 договора (статья 37 АПК РФ).
Таким образом, данный иск неподсуден Арбитражному суду Приморского края.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что дело неподсудно арбитражному суду.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление неподсудно Арбитражному суду Приморского края, в связи с чем подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в определении о возвращении заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В связи с этим оплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению N 7924 от 20.08.2019 государственная пошлина в сумме 34 483 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тамбовстрой" вх. N 18742 от 27.08.2019.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовстрой" из федерального бюджета 34 483 (тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят три) рублей государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению N 7924 от 20.08.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления определения суда в законную силу.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение в адрес истца: исковое заявление на 3-х листах и документы на 103-х листах.
Судья Л.В. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
