Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: А51-18731/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N А51-18731/2018
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуровой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (ИНН 2539085791, ОГРН 1072539006627, дата государственной регистрации 08.10.2007)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации 23.12.2004)
о признании незаконным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Заруднева Н.И. по доверенности,
от ответчика - не явились, извещен надлежащим образом,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - ответчик, Управление Росреестра по Приморскому краю) о приостановлении государственной регистрации договора аренды объекта недвижимого имущества от 04.11.2016 NД-25-133/2016, оформленное уведомлением от 21.06.2018 N 25/001/004/2018-6765; об отказе в государственной регистрации договора аренды объекта недвижимого имущества от 04.11.2016 NД-25-133/2016, оформленное уведомлением от 21.09.2018 N 25/001/004/2018-6765; об обязании провести правовую экспертизу документов, приложенных к заявлению общества от 07.06.2018 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.05.2019).
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В обоснование заявленного требования представитель общества по тексту заявления и в судебном заседании указал, что поскольку стороны по договору аренды согласовали и описали недвижимое имущество (помещения), являющиеся предметом аренды, а в приложении к договору аренды согласовали графическую часть и текстуальное описание предмета аренды, то государственная регистрация указанного договора должна быть осуществлена без предоставления на государственную регистрацию кадастрового паспорта здания или помещения с указанием в нем арендуемых помещений.
Кроме того представитель общества ссылается на разъяснения Президиума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2016, изложенные в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, которые, по мнению заявителя, отражают преемственность в правовом подходе к государственной регистрации договора аренды части помещения и невозможности возложения на заявителя бремени постановки на государственный кадастровый учет части помещения как необходимой предпосылки для государственной регистрации договора аренды.
Представитель ответчика в письменном отзыве, представленном в материалы дела, по требованиям возразил, считая оспариваемые решения законными и обоснованными, полагает, что перед обращением в уполномоченный орган за государственной регистрацией договора аренды, сторонам по указанному договору необходимо было обратиться с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет помещений, передаваемых по договору аренды в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости".
Исследовав материалы дела, суд установил, что 04.11.2016 между ООО "Рубин" и ООО "Дальнедвижимость" был заключен договор аренды объекта недвижимого имущества N Д-25-133/2016.
В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование: помещения общей площадью 1 418,4 кв. м., расположенные на 2-м и 3-м этажах трехэтажного здания с цокольным и техническим этажами общей площадью 2995,40 кв.м., кадастровый (условный) номер 25:28:030002:499, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 275, корпус N 19. Экспликация и границы Помещений определены в соответствии с Приложением N 1 к данному Договору.
01.07.2018 между гражданином Кравченко Дмитрием Владимировичем и ООО "Рубин" заключено дополнительное соглашение к договору аренды N Д-25-133/2016 от 04.11.2016, согласно пункту 1 которого в связи со сменой собственника арендованного помещения, стороны установили произвести по тексту договора аренды замену наименования арендодателя с ООО "Дальнедвижимость" на гражданина Кравченко Дмитрия Владимировича.
07.06.2018 ООО "Рубин" обратилось в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации договора аренды объекта недвижимого имущества N Д-25-133/2016.
Управление Росреестра по Приморскому краю сообщением от 21.06.2018 N 25/001/004/2018-6765 уведомило общество о приостановлении осуществления действий по регистрации договора аренды. При этом основанием для приостановления регистрационных действий явилось, по мнению регистрирующего органа, то обстоятельство, что часть объекта недвижимого имущества, передаваемая в аренду, самостоятельно не стоит на кадастровом учете.
21.09.2018 Управление Росреестра по Приморскому краю уведомило общество об отказе в государственной регистрации договора аренды N Д-25-133/2016 по тем же основаниям, которые указаны в уведомлении о приостановлении регистрационных действий.
Общество полагая, что приостановление и последующий отказ Управления Росреестра по Приморскому краю в государственной регистрации договора аренды, противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: его несоответствие закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение или обременение права и документов, необходимых для ее проведения.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 18 указанного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости, указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Статьей 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Отказывая в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 04.11.2016 N Д-25-133/2016, Управление сослалось на отсутствие нахождения на государственном кадастровом учете части помещения, передаваемого в аренду.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
Из материалов дела следует, что представленный на регистрацию договор аренды содержит все необходимые существенные условия договора, заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды, предметом которого является аренда части помещений общей площадью 1 418,4 кв. м., расположенных на 2-м и 3-м этажах трехэтажного здания с цокольным и техническим этажами общей площадью 2995,40 кв.м., кадастровый (условный) номер 25:28:030002:499, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 275, корпус N 19. Экспликация и границы Помещений определены в соответствии с Приложением N 1 к данному Договору.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" стороны вправе заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.
В указанном пункте Постановления N 73 Пленум ВАС РФ также указал, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
При этом, если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи).
Судом установлено, что право на целый объект зарегистрировано 29.06.2018 (номер государственной регистрации 25:28:030002:499-25/001/2018-24), в настоящий момент правообладателем объекта является гражданин Кравченко Дмитрий Владимирович, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости,
Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).
В части 3 статьи 14 Закона о регистрации изложен исчерпывающий перечень оснований для одновременного осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Между тем ни одно из изложенных оснований не относится к объекту аренды согласно договору аренды от 04.11.2016.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что приостановление, а также отказ ответчика в государственной регистрации договора аренды от 04.11.2016 не соответствует нормам действующего законодательства, противоречит принципу правовой определенности и нарушает права и законные интересы общества, поскольку препятствует исполнению обществом договорных обязательств в части оформления прав в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 21.06.2018 N 25/001/004/2018-6765, от 21.09.2018 N25/001/004/2018-6765 не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.
Указанный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Таким образом, возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.
При выборе способа восстановления нарушенного права арбитражный суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
При этом суд должен учитывать, что избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
В качестве способа восстановления нарушенного права общество заявило об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю провести правовую экспертизу документов, приложенных к заявлению общества от 07.06.2018, что по сути представляет собой действия по повторному рассмотрению заявления с приложенными к нему документами.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлено отсутствие оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации соглашения, суд в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю повторно рассмотреть заявление ООО "Рубин" от 07.06.2018 N25/001/004/2018-6765.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю оформленные уведомлением от 21.06.2018 N25/001/004/2018-6765, от 21.09.2018 N25/001/004/2018-6765.
Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю повторно рассмотреть заявление ООО "Рубин" от 07.06.2018 N25/001/004/2018-6765.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рубин" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Тихомирова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
