Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: А51-18723/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N А51-18723/2019
Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 16 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Какаулиной В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальзавод" (ИНН 2536254113, ОГРН 1122536007109, дата государственной регистрации: 14.06.2012)
к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантика" (ИНН 6501115420, ОГРН 1026500521552, дата государственной регистрации: 15.03.2002)
о взыскании 12 228 067 рублей 68 копеек
при участии: (до перерыва): от истца - Нигматулин А.А., удостоверение, доверенность от 27.05.2019 сроком на три года; от ответчика - не явился, извещен; (после перерыва) - стороны, не явились, извещены.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Дальзавод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантика" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 117 433 рублей 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 633 рублей 83 копеек за период с 09.07.2019 по 11.08.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными до момента фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании 07.10.2019 согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 09.10.2017 до 11 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Определением Арбитражного суда Приморского края суда от 03.09.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание до и после перерыва не явился, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Сахалинской области по месту нахождения ответчика. Также пояснил, что приложенный к иску договор от 10.04.2019 N 14-19, устанавливающий в пункте 10.1 подсудность Арбитражному суду Приморского края, со стороны ответчика не подписан, в связи с чем спор возник не из указанного договора, и подлежат применению общие правила об определении подсудности по месту нахождения ответчика (статья 35 АПК РФ).
Истец в судебном заседании до перерыва пояснил, что не оспаривает факт подсудности настоящего спора Арбитражному суду Сахалинской области, вместе с тем, передачу дела по подсудности считает нецелесообразным, поскольку аналогичное исковое заявление уже подано истцом в Арбитражный суд Сахалинской области и определением от 02.10.2019 по делу N А59-5683/2019 принято к производству. В связи с этим считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения по пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.
После перерыва извещенный истец в судебное заседание, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие извещенных сторон.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РВ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебном разбирательству" если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд считает, что исковое заявление ООО "Дальзавод" подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Данная норма предусмотрена законодателем с целью предотвращения неоднократной подачи в суд аналогичных заявлений.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.10.2019 по делу NА59-5683/2019 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дальзавод" (ОГРН 1122536007109, ИНН 2536254113) к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантика" (ОГРН 1026500521552, ИНН 6501115420) о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 117 433 рубля 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 633 рубля 83 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. Указанный иск аналогичен иску, поданному по делу NА51-18723/2019.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.10.2019 по делу NА59-5683/2019 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
Проанализировав предмет и основание заявлений, суд приходит к выводу о том, что предмет и основание требований аналогичны.
Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается аналогичное исковое заявление, что и в рамках дела Арбитражного суда Сахалинской области А59-5683/2019, которое принято к рассмотрению определением от 02.10.2019.
В связи с этим передачу настоящего дела NА51-18723/2019 в Арбитражный суд Сахалинской области суд считает нецелесообразным.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что статья 148 АПК РФ не ставит вопрос о возможности оставления иска без рассмотрения в зависимость от даты поступления заявления в арбитражный суд и принятия его к производству (раньше или позже принятия к производству арбитражным судом, судом общей юрисдикции, третейским судом дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям), арбитражный суд оставляет без рассмотрения заявление ООО "Дальзавод".
При указанных обстоятельствах иск подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Поскольку истцом при подаче иска заявлялось ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины и госпошлина не оплачивалась, то при оставлении иска без рассмотрения вопрос о её возврате в порядке части 1 статьи 149 АПК РФ судом не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дальзавод" без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Зайцева Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
