Решение Арбитражного суда Приморского края от 21 мая 2019 года №А51-18713/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N А51-18713/2018
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой К.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" (ИНН 2503022413; 2503022413, ОГРН 1042501100267; 1042501100267, дата государственной регистрации 04.02.2004)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (ИНН 2540106044, ОГРН 1042504366288, дата государственной регистрации 20.09.2004)
третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливных ресурсов Приморского края (ИНН 2540138254, ОГРН 1072540010982, дата регистрации 28.11.2007), Департамент градостроительства Приморского края (ИНН 2540138350, ОГРН 1072540011114, дата регистрации 03.12.2007)
об оспаривании действий
при участии в заседании:
стороны не явились, извещены
установил:
Государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее - ответчик, управление) по отказу в предоставлении отсрочки исполнения предписания от 30.11.2017 N 254-КНД/27 об устранении нарушения законодательства с области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выраженных в письме от 08.06.2018 N 02-12/3161.
Лица, участвующие в деле, в судебное разбирательство не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Обосновывая заявленные требования, представитель предприятия по тексту заявления и в судебном заседании указал, что исполнимость выданного предписания зависит от исполнения мероприятий, предусмотренных Государственной программой Приморского края "Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Приморского края" на 2013-2020 годы. При этом строительно-монтажные работы на линейных объектах и канализационных насосных станциях централизованной системы водоотведения города Владивостока проводятся в соответствии с графиком, утверждаемым в рамках планируемых бюджетных субсидий, предоставляемых по Государственной программе.
Данные обстоятельства не были учтены проверяющим органом, однако, считает, что в силу положений статьи 18 Федерального закона N294-ФЗ ввиду отсутствия правового регулирования по вопросу порядка продления исполнения предписания, государственные органы не должны допускать необоснованного ограничения прав и законных интересов юридических лиц, исполняя обязанности при проведении соответствующей проверки.
Представитель управления в письменном отзыве по заявленным требованиям возражал, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку законодательно не предусмотрена ни возможность предоставления отсрочки исполнения предписания, ни критерии оснований ее предоставления. Кроме того, события, на которые ссылается заявитель, носят неконкретизированный характер в части сроков наступления событий, с которыми заявитель связывает возможность исполнения предписания.
Представители третьих лиц письменные отзывы в материалы дела не представили, правовую позицию относительно предмета спора не выразили.
Определением суда от 12.12.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4222/2018.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2019 по делу NА51-4222/2018 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю от 30.11.2017 N 254-КНД/27 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований в виду его неисполнимости.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2019 по делу N А51-18713/2018 производство по делу возобновлено.
Лица, участвующие в деле пояснений, относительного принятого судебного акта по делу NА51-4222/2018 не представили.
Исследовав материалы дела, суд установил, что 30.11.2017 на основании приказа Управления Росприроднадзора по Приморскому краю о проведении внеплановой документарной проверки в отношении КГУП "Примводоканал" N254-КНД от 31.10.2017 в отношении предприятия проведена проверка выполнения ранее выданных предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, в ходе которой установлено, что предприятие осуществляет сброс сточных вод в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование по выпуску 18 Борисенко, по выпуску - 20 Борисенко Б, по выпуску 21 Береговая, по выпуску 22 64 микрорайон, по выпуску -23 71 микрорайон, по выпуску - 24 74-а микрорайон, по выпуску - 25 Борисенко 17, по выпуску - 26 Борисенко 27, р. Объяснения.
Результаты проверки оформлены актом N254-КНД от 30.11.2017, на основании которого в адрес КГУП "Примводоканал" выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований N254-КНД/27 от 30.11.2017. Предписанием предприятию в срок до 01.10.2018 повторно предписано предоставить в адрес Управления Росприроднадзора по Приморскому краю копию решения о предоставлении водного объекта в пользование по выпуску - 18 Борисенко, по выпуску - 20 Борисенко Б, по выпуску 21 Береговая, по выпуску 22 64 микрорайон, по выпуску -23 71 микрорайон, по выпуску - 24 74-а микрорайон, по выпуску - 25 Борисенко 17, по выпуску - 26 Борисенко 27, р. Объяснения.
05.06.2018 предприятие обратилось в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения предписания до 31.12.2020, по результатам рассмотрения которого государственным органом принято решение об отказе в ее предоставлении. Решение оформлено письмом от 08.06.2018 N02-12/3161.
Полагая, что указанные действия не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд, заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Отношения по использованию и охране водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ), в соответствии с частью 1 статьи 44 которого использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
В соответствии со статьей 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса.
В силу пункта 2 части 3 статьи 11, статьи 21 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами для сброса сточных вод осуществляется на основании решений уполномоченных органов о предоставлении водных объектов в пользование.
Частями 2 и 3 статьи 22 ВК РФ предусмотрено, что решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод должно содержать как общие сведения о водопользователе, водном объекте, цели, видах, условиях и сроке его использования, так и указание места сброса сточных, в том числе дренажных, вод, объем допустимых сбросов, требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.
При этом согласно пункту 1 части 2 статьи 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.
В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Статьей 3 Федерального закона от 10.02.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.
Как следует из материалов дела, при проведении 30.11.2017 Росприроднадзором внеплановой документарной проверки было установлено, что предприятие в нарушение требований ВК РФ, Закона N 7-ФЗ осуществляет сброс сточных вод без очистки в р. Объяснения по выпуску- 18 Борисенко, выпуску - 20 Борисенко Б, выпуску - 21 Беговая, выпуску - 22 64 микрорайон, выпуску - 23 71 микрорайон, выпуску - 24 74 микрорайон, выпуску - 25 Борисенко 17, выпуску - 26 Борисенко, 27, в отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод, то есть без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.
В соответствии с выданным Росприроднадзором по результатам проверочных мероприятий предписанием от 30.11.2017 N 254-КНД/27, предприятию необходимо было в срок до 01.10.2018 устранить нарушения требований статьи 34 Закона N 7-ФЗ, а также пункта 2 части 2 статьи 11 ВК РФ, представив копию решения о предоставлении водного объекта в пользование.
При этом обязанность получения разрешения на пользование водным объектом с целью сброса сточных вод не поставлена законодателем в зависимость от наличия или отсутствия сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.
Так, предписание государственного органа представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.
Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.
Таким образом, предписание как ненормативный правовой акт представляет собой документ, понуждающий правонарушителя к совершению определенных действий, направленных на устранение нарушений, в рассматриваемом случае, природоохранного законодательства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2019 по делу NА51-4222/2018, в ступившим в законную силу было отказано КГУП "Приморский водоканал" в удовлетворении заявления о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю от 30.11.2017 N 254-КНД/27 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований в виду его неисполнимости, следовательно, установлена правомерность выданного Росприроднадзором предписания.
Пунктами 72, 83 регламента N191 предусмотрено, что выполнение (невыполнение) предписания подтверждается результатами внеплановой проверки, начатой должностным лицом не позднее 15 рабочих дней после истечения срока исполнения предписания.
При устранении лицом допущенного нарушения должностное лицо Росприроднадзора составляет акт проверки, включая при необходимости результаты анализов, тестирования, технических измерений, подтверждающих эффективность выполненных мероприятий и соответствие фактических показателей воздействия на окружающую среду или показателей ее состояния заявленным в мероприятии по устранению нарушения с приложением документов, подтверждающих устранение нарушения законодательства.
В случае выявления факта невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица Росприроднадзора одновременно с актом проверки выдается новое предписание и составляется протокол об административном правонарушении за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в составе административного дела направляется на рассмотрение в суд (мировому судье) в течение трех суток с момента составления (пункт 74 регламента N191).
Иных нормативных правовых актов федерального и местного уровней, регулирующих порядок проведения проверочных мероприятий, а также действий должностных лиц государственного органа, осуществляемых ими после проведения соответствующих проверок, действующее российское законодательство не содержит.
При этом ни один из вышеперечисленных нормативных правовых актов не регулирует порядок рассмотрения ходатайств лица, в отношении которого выдано соответствующее предписание, в том числе о предоставлении отсрочки исполнения соответствующего предписания, как и не предусматривает права заинтересованного лица на заявление таких ходатайств.
Процесс реализации гражданских прав в публичных правоотношениях между юридическим лицом и государственным органом предоставляет заинтересованному лицу право на заявление ходатайств в целях защиты своих прав. Вместе с тем, данное право не корреспондирует с обязанностью государственного органа на принятие конкретного, определенного решения по такому ходатайству. В данном случае решение о возможности совершения определенных действий в отношении возложенных на юридическое лицо обязанностей находится в пределах компетенции и усмотрения конкретного государственного органа с учетом всех установленных обстоятельств.
При этом доводы заявителя, положенные в основу ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения предписания, о проведении соответствующих строительных работ в соответствии с графиком, утверждаемым в рамках планируемых бюджетных субсидий, предоставляемых по Государственной программе Приморского края "Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Приморского края" на 2013-2020 годы, судом отклоняются, поскольку исполнимость предписания в установленный срок не может быть поставлена в зависимость от сроков предоставления соответствующих субсидий.
Кроме того суд также учитывает, что постановление администрации Приморского края от 07.12.2012 N398-па "Об утверждении государственной программы Приморского края "Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Приморского края" на 2013-2020 годы" не содержит запрета на продление срока действия указанной госпрограммы с возникновением соответствующих правовых последствий в части изменения графиков финансирования ее участников. Постановлением администрации Приморского края от 03.08.2018 N336-па действие данной программы уже продлено до 2021 года (пункты 1.1, 1.2 постановления).
В то же время целью выдачи предписания N254-КНД/27 является побуждение нарушителя к незамедлительному принятию мер, направленных на прекращение нарушения действующего природоохранного законодательства, в связи с чем предоставление отсрочки исполнения предписания до истечения срока действия госпрограммы, при том что срок ее действия может быть впоследствии неоднократно продлен, нивелирует саму природу предписания как документа, направленного на устранение выявленных нарушений.
С учетом изложенного оснований для признания оспариваемых в рамках настоящего дела действий управления несоответствующими закону или иному нормативному правовому акту у арбитражного суда не имеется.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку оспариваемые в рамках настоящего дела действия соответствует положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявленные требования КГУП "Приморский водоканал" удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Судья Беспалова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка