Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: А51-18697/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А51-18697/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИКА-ДВ" (ИНН 2536271976, ОГРН 1142536003345)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОЧНЫЕ ВОРОТА" (ИНН 2540099020, ОГРН 1032502276971)
о взыскании 752 870,33 руб.
при участии
от истца: директор Зеленовская В.В. (паспорт)
от ответчика: Самовидов Д.Г. (паспорт, доверенность)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АВТОМАТИКА-ДВ" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОЧНЫЕ ВОРОТА" о взыскании 752 870,33 руб.
Ответчик заявил, что ему необходимо время для подготовки расчета.
В судебном заседании 15.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 22.10.2019.
С учётом того, что отсутствуют возражения сторон, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу.
Истец поддержал требования, заявил отказ от требований в части обязания подписать акты выполненных работ.
Ответчик после перерыва не явился, возражений не представил.
В порядке ст.49 АПК РФ суд принял отказ истца от части требований и в порядке ст.150 АПК РФ прекращает производство по делу в части требований.
Из материалов дела суд установил следующее.
14.09.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Автоматика-ДВ" (далее - Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью ИК "Восточные Ворота" (далее - Заказчик) был заключён договор подряда N88/298. (установка дверных конструкций на объекте "Жилой комплекс в районе ул. Фрунзе, 8 в г. Артем, Приморского края, многоквартирный жилой дом N3).
Цена договора N 88/298 от 14.09.2018 г. составила 1 018 350 рублей.
Количество дверей (Приложение N1 договора) - 219 шт.
Согласно п. 3.2. предоплата составляет 689 850 рублей.
Согласно п. 3.3. остаток по договору производится в течение 30 банковских дней со дня предоставления Подрядчиком счета-фактуры, акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3. Акт выполненных работ по форме КС-2 составляется на основании подписанных специалистом строительного контроля Заказчика и представителя Подрядчика дополнительных отдельных актов, подтверждающих фактический объем выполненных работ Подрядчиком.
Фактически Заказчик оплатил по данному договору 282 739,94 руб.
19.10.2018 г. специалистом строительного контроля Заказчика подписан акт о выполнении работ Подрядчиком по частичной установке дверей в количестве 80 шт.
26.04.2019 г. специалистом строительного контроля Заказчика подписан акт о выполнении работ Подрядчиком по частичной установке дверей в количестве 84 шт.
13.06.2019 г. специалистом строительного контроля Заказчика подписан акт о выполнении работ Подрядчиком по установке остатка дверей в количестве 55 шт.
12.07.2019 г. передан акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме N КС-3, счет-фактура на сумму 1035610,17 рублей.
19.04.2019г. Заказчик предоставил гарантийное письмо с обязательством оплатить задолженность по договору 88/298 от 14.09.2018 г. в сумме 735 610,16 после выполнения полного объема работ Подрядчиком.
Отсутствие со стороны ответчика оплаты за выполненные работы в полном объеме, послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, суд удовлетворил исковое заявление в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
ООО "Автоматика-ДВ" были выполнены работы на сумму 1035610,17 руб., о чем подрядчиком составлены и подписаны КС-2, КС-3.
Ответчик не оплатил выполненные работы на оставшуюся сумму 735 610,16 рублей, в установленный в договоре срок.
Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие выполненных работ заказчиком, возражения ответчиком по качеству и объему работ не заявлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 735 610,16 рублей.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
В порядке ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Прекратить производство по делу в части обязания подписать акт выполненных работ.
Взыскать с ООО "Инвестиционная компания "Восточные ворота" в пользу ООО "АВТОМАТИКА-ДВ" 770927,33 руб., составляющих 752870,33 руб. основного долга, 18057,00 руб. государственной пошлины.
Выдать ООО "АВТОМАТИКА-ДВ" справку на возврат государственной пошлины в сумме 6000 руб. уплаченной по платежному поручению от 31.07.2019 N 952 на сумму 6000 руб.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Буров А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
