Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: А51-18645/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N А51-18645/2019
Судья Арбитражного суда Приморского края К.А. Сухецкая, действующая в порядке взаимозаменяемости с судьей Д.В. Борисовым, ознакомившись с заявлением Новик Елены Валерьевны (ИНН 254008054281, СНИЛС 045-806-690 74, 03.06.1981 года рожд., урож. пос. Восточный Красноармейского р-на Приморского края, место жительства: Приморский край, г. Владивосток, ул. Печорская, д.10, кв. 2) о признании несостоятельной (банкротом),
установил:
Новик Елена Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что заявление подано с нарушением требований, установленных АПК РФ, Закона о банкротстве.
В нарушение части 2 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" факт уплаты государственной пошлины плательщиком должен быть подтвержден документами, перечисленными в абзаце третьем пункта 3 статьи 333.18 НК РФ.
Доказательством уплаты государственной пошлины являются документы, перечисленные в абзаце 3 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ, а именно - квитанция установленной формы, выдаваемая плательщику банком, либо квитанция, выдаваемая плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Минфином РФ.
Документами, подтверждающими уплату государственной пошлины, признаются платежные поручения и квитанции с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.
С учетом изложенного, представленная с заявлением копия чека-ордера от 23.08.2019 N операции 69 не может быть признана надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за подачу заявления, поскольку не является оригиналом платежного поручения.
В нарушение абзаца 3 пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве к заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа. Такие документы должны быть получены не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд гражданином заявления о признании его банкротом.
В нарушение абзаца 10 пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве к заявлению не приложена выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии).
В нарушение пункта 3 части 1 статьи 125 АПК РФ, абзаца 2 пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве к заявлению не приложены: договор поручительства N 441 от 29.03.2013 с НО "Гарантийный фонд Приморского края", соглашение о кредитовании N M0QL1220S12112800260 от 28.11.2012 с АО "Альфа-банк" договор поручительства N LD1308800010/П4 от 29.03.2013 с ОА "Банк Интеза", кредитный договор N IO1308800010, договор поручительства N 00055/17/01256-13 с АКБ "Банк Москвы", кредитный договор 005/15/01256-13, справки банков о наличии суммы задолженности, договор займа с Баграновским С.Ю., договор поручительства от 26.11.2012.
Суд считает возможным обратить внимание заявителя на следующие обстоятельства.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42), требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.
Вместе с тем, в нарушение абзаца 2 пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены доказательства предъявления Банком требований поручителю (претензионные письма, судебный акт о взыскании задолженности и т.д. при их наличии).
На основании статьи 44 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 128 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) без движения.
Руководствуясь статьями 44, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 1 статьи 128 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,
суд определил:
заявление Новик Елены Валерьевны б/н, б/д оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 27 сентября 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с пунктом 3 статьи 128 АПК РФ, статьей 44 Закона о банкротстве, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
Телефон канцелярии суда: (423) 221-54-05, факс - 226-62-81.
Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http:/my.arbitr.ru в системе подачи документов "Электронный страж", размещенной на официальном сайте суда.
Информация о движении дела размещается на сайте арбитражного суда: www.primkray.arbitr.ru.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
