Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: А51-18626/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N А51-18626/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,
рассмотрев заявление ООО "Стоматехника" о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стоматехника" (ИНН 2538076138; 2538076138, ОГРН 1032501895964; 1032501895964, дата государственной регистрации: 16.03.2003)
к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887), Владивостокской таможне (ИНН2540015492; 2540015767, ОГРН1022502268887; 1052504398484, дата государственной регистрации: 15.04.2005);
о признании незаконным решений
без вызова сторон
установил: общество с ограниченной ответственностью "Стоматехника" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений ДВТУ от 10.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N10702030/051016/0060420, N10702030/281016/0068372, N10702030/161116/0074227; решения Владивостокской таможни N1602 от 09.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N10702030/281016/0068372.
03.10.2019 через канцелярию суда обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по решениям Владивостокской таможни о взыскании с ООО "Стоматехника" денежных средств со счетов в бесспорном порядке от 10.09.2019 под номерами N10702000/2019/РБП/0000452, N10702000/2019/РБП/0000453, N10702000/2019/РБП/0000454, а также приостановления действия решений Владивостокской таможни о приостановлении операций по счетам плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банке и переводов его электронных денежных средств от 19.09.2019 под номерами N10702000/2019/РПО/0000237, N10702000/2019/РПО/0000238, N10702000/2019/РПО/0000239.
В обоснование заявления общество указало, что в случае взыскания сумм по указанным решениям заявителю будет нанесен значительный ущерб, поскольку общая сумма средств, взыскиваемых по оспариваемым решениям, превышает объем дохода общества за 2018 год, что влечет невозможность осуществления коммерческой деятельности.
Заявитель полагает, что в случае приостановления арбитражным судом действия указанных решений таможенного органа не будет нарушен баланс интересов заявителя, интересов третьих лиц и публичных интересов. В то же время принятие судом обеспечительных мер позволит обеспечить баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности, поскольку предотвратит возможность необоснованного бесспорного списания денежных средств со счетов плательщиков до рассмотрения возникшего спора по существу.
Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, обеспечительные меры обусловлены исключительно наличием реальной возможности возникновения затруднений либо невозможностью исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Как указано в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 91 АПК РФ суд может приостановить взыскание по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.
Из материалов дела следует, что обществом заявлены требования об оспаривании решений ДВТУ от 10.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N10702030/051016/0060420, N10702030/281016/0068372, N10702030/161116/0074227; решения Владивостокской таможни N1602 от 09.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N10702030/281016/0068372.
При этом после принятия определением Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2019 заявления ООО "Стоматехника" к производству таможенным органом приняты решения о взыскании с общества денежных средств со счетов в бесспорном порядке от 10.09.2019 N10702000/2019/РБП/0000452, N10702000/2019/РБП/0000453, N10702000/2019/РБП/0000454 в связи с неисполнением обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.
В соответствии с частью 1 статьи 75 Федерального закона от 03.08.2018 N289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N289-ФЗ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении срока, указанного в части 19 статьи 73 настоящего Федерального закона, и недостаточности или отсутствии авансовых платежей плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) таможенный орган обращает взыскание на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банках и его электронные денежные средства. Взыскание производится на основании решения таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке.
Частью 2 статьи 75 Закона N289-ФЗ предусмотрено, что решение таможенного органа о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее пятнадцати рабочих дней по истечении срока, указанного в части 19 статьи 73 настоящего Федерального закона.
Согласно части 8 статьи 75 Закона N289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится по решению о бесспорном взыскании путем направления таможенным органом в банк, в котором:
1) открыты банковские счета, банковские счета в драгоценных металлах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), - поручения таможенного органа на бесспорное взыскание;
2) находятся электронные денежные средства плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), - поручения таможенного органа на перевод электронных денежных средств на счет плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банке.
Учитывая, что таможенный орган инициировал процедуру принудительного взыскания таможенных платежей, их взыскание в принудительном порядке может привести к изъятию денежных средств из финансово-хозяйственного оборота ООО "Стоматехника", что может повлечь негативные последствия для предпринимательской деятельности заявителя и затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления общества, суд удовлетворяет заявленное ходатайство в части приостановления взыскания по решениям Владивостокской таможни о взыскании с ООО "Стоматехника" денежных средств со счетов в бесспорном порядке от 10.09.2019 под номерами N10702000/2019/РБП/0000452, N10702000/2019/РБП/0000453, N10702000/2019/РБП/0000454.
Представленные в обоснование заявленного ходатайства документы подтверждают доводы заявителя о значительности взыскиваемых сумм и причинении ему значительного ущерба и невозможности осуществления предпринимательской деятельности.
В то же время, заявленная обществом обеспечительная мера в части приостановления действия решений Владивостокской таможни о приостановлении операций по счетам плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банке и переводов его электронных денежных средств от 19.09.2019 под номерами N10702000/2019/РПО/0000237, N10702000/2019/РПО/0000238, N10702000/2019/РПО/0000239 является излишней правовой защитой прав ООО "Стоматехника" ввиду приостановления судом взыскания по решениям таможни о взыскании с общества денежных средств со счетов в бесспорном порядке.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление (ходатайство) общества с ограниченной ответственностью "Стоматехника" о принятии обеспечительных мер удовлетворить в части.
Приостановить взыскание по решениям Владивостокской таможни о взыскании с ООО "Стоматехника" денежных средств со счетов в бесспорном порядке от 10.09.2019 под номерами N10702000/2019/РБП/0000452, N10702000/2019/РБП/0000453, N10702000/2019/РБП/0000454.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Тихомирова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
