Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: А51-1859/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N А51-1859/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального Предпринимателя Беликовой Галины Васильевны (ИНН 250601024719, ОГРНИП 304250626100017)
к Индивидуальному предпринимателю Федотову Ивану Ивановичу (ИНН 250610577759, ОГРНИП 316250600051459)
о взыскании задолженности и процентов по договорам аренды помещений
при участии в заседании:
от истца- Перепелица М.В. по доверенности от 13.05.2019
от ответчика - не явились
установил: Индивидуальный предприниматель Беликова Галина Васильевна (далее по тексту- истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Федотова Ивана Ивановича (далее по тесту- ответчик) задолженности по договорам аренды в сумме 131801,43 рубля, в том числе, 120000 рублей основного долга, 11801 рубль 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 31.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.
Истец в судебном заседании требования в части взыскания суммы основного долга и процентов поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам арены от 04.06.2016 и от 04.06.2017, в связи с чем, ему помимо основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца пояснил, что ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя не поддерживает, просит его не рассматривать при разрешении спора по существу, поскольку отсутствует полный пакет документов, подтверждающий произведенные расходы.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому адресу.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту- АПК РФ) судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Из материалов дела следует, что определения суда направлялись по известному суду адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра физических лиц. Конверты вернулись в суд с отметкой "Истек срок хранения".
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по адресу местонахождения индивидуального предпринимателя.
Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в интернете.
Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.
Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции, то принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 123 АПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.
Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствие ответчика.
При исследовании материалов дела судом установлено, что 04.06.2016 между ИП Беликовой Г.В. (арендодатель) и ИП Федоровым И.И. (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает в аренду арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Дальнереченск, ул. Ленина, 1, общей площадью 300 кв. м, для организации производства хлебобулочных изделий.
Срок аренды по договору с 04.06.2016 по 03.06.2017 (пункт 6.1 Договора). Указанное помещение было передано арендодателю по акту приема-передачи от 04.06.2016, который является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование помещением на весь срок аренды установлена арендная плата в размере 15000 рублей в месяц за все помещения общей площадью 300 кв. м. указанные в п. 1.1. настоящего Договора.
Согласно пункта 3.2 договора, арендная плата производится один раз в месяц до 15 числа текущего месяца, за последующий, путем перечисления (внесения) всей суммы, определенной пункта 3.1. настоящего Договора, с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя или иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.
По истечению срока действия указанного договора, 04.06.2017 между ИП Беликовой Г.В. (арендодатель) и ИП Федоровым И.И. (арендатор) был заключен новый договор аренды указанного помещения на аналогичных условиях. За пользование Помещением на весь срок аренды установлена арендная плата в размере 50 рублей за 1 м2 арендуемого имущества (пункт 4 Договора).
Срок аренды с 04.06.2017 по 03.06.2018 (пункт 1 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора от 04.06.2017 арендная плата производится предварительно путем перечисления суммы, определенной настоящим договором, с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя, не позднее 15 числа текущего месяца.
Право собственности ИП Беликовой Г.В. на указанное в договорах аренды помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА N 715863 от 31.07.2006.
В нарушение пунктов 3.2, 4.1 Договоров аренды Ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства как Арендатора по внесению арендных платежей. Так, по договору от 04.06.2016 ответчик не уплатил арендные платежи за ноябрь 2016 г в размере 15 000 рублей и январь 2017г. в размере 15 000 рублей, что подтверждается счет фактурами, актами выполненных услуг; по договору от 04.06.2017 ответчик не уплатил арендные платежи за период с августа 2017 года по январь 2018 года включительно, что подтверждается счет фактурами, актами выполненных услуг.
Таким образом, на момент подачи искового заявления размер задолженности Ответчика по арендной плате по договорам от 04.06.2016 и от 04.06.2017 составляет 120000 рублей.
08.11.2018 Истец направил в адрес Ответчика претензию об уплате задолженности по арендной плате.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.
Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ "Аренда" возникшие из договоров аренды нежилого помещения от 04.06.2016, 04.06.2017.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Спорное помещение было передано ответчику в аренду на основании договоров аренды от 04.06.2016, 04.06.2017 на основании актов приема-передачи.
Факт пользования ответчиком помещением в спорные периоды подтверждается материалами дела, и не опровергается ответчиком.
Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статей 309, 424, части 1 статьи 606, пунктов 3.2, 3.4.1 договоров от 04.06.2016, 04.06.2017 не уплатил истцу в полном объеме сумму основного долга, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга в судебном порядке.
Проверив расчёт суммы основного долга, представленный истцом, суд признаёт верным.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 11801 рубль 43 копейки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Таким образом, законодателем установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из условий договоров аренды, за нарушение условий договоров стороны несут ответственность, предусмотренную договором и законом, условия о договорной неустойки отсутствуют
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды являются правомерными.
Проверив произведенный истцом расчет процентов в общей сумме 11801 рубль 43 копейки, суд находит его арифметически верным.
Ходатайства о снижении размера взысканной суммы процентов в порядке пункта 6 статьи 395 ГК РФ ответчиком не заявлено, иных оснований для снижения процентов у суда не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Федотова Ивана Ивановича в пользу Индивидуального Предпринимателя Беликовой Галины Васильевны 136755рублей 43копейки, в том числе, 120000рублей основного долга, 11801рубль 43копейки процентов, 4954рубля расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Кирильченко М.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
