Определение Арбитражного суда Приморского края от 14 октября 2019 года №А51-1842/2019

Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: А51-1842/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N А51-1842/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.К. Бойко, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.О. Булгаковой, рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО "Сбербанк России" о включении требования в реестр требований кредиторов должника - Скрипоченко Виктора Николаевича,
в отсутствие представителей участников спора,
установил: Скрипоченко Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя как гражданина банкротом.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2019 Скрипоченко Виктор Николаевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении неге введена процедура реализации имущества должника сроком на пять месяцев; финансовым управляющим должника утверждена Семиволкова Наталья Сергеевна.
07.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление ПАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общем размере 1 592 012 руб. 88 коп., из которых 1 253 993 руб. 55 коп. основной долг, 300 275 руб.77 коп. проценты, 20 570 руб. 90 коп. неустойка, 17 172 руб. 66 коп. госпошлина.
Финансовый управляющий согласно письменному отзыву возражений относительно включения настоящих требований не имеет.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, финансовый управляющий заявил о рассмотрении в свое отсутствие, в связи с чем требование рассматривается без участников процесса на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Исследовав материалы дела, суд установил, что предъявленная банком к включению в реестр требований кредиторов задолженность подтверждается вступившими в законную силу судебным приказом от 19.09.2016 по делу N2-2703/2016 и решением Шкотовского районного суда Приморского края от 20.06.2017 по делу N2-502/2017.
Если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом (абзац второй пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).
По смыслу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.
Доказательств погашения задолженности, подтвержденной судебными актами, в материалы дела не представлено.
Таким образом, учитывая изложенное, пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование в размере 1 592 012 руб. 88 коп., из которых 1 253 993 руб. 55 коп. основной долг, 300 275 руб.77 коп. проценты, 20 570 руб. 90 коп. неустойка, 17 172 руб. 66 коп. госпошлина, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 100, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
признать обоснованным требование ПАО "Сбербанк России" в размере 1 592 012 руб. 88 коп., из которых 1 253 993 руб. 55 коп. основной долг, 300 275 руб.77 коп. проценты, 20 570 руб. 90 коп. неустойка, 17 172 руб. 66 коп. госпошлина, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Скрипоченко Виктора Николаевича.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Бойко Ю.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать