Определение Арбитражного суда Приморского края от 21 ноября 2019 года №А51-1842/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А51-1842/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булгаковой И.О., рассмотрев заявление публичного акционерного общества "МТС-Банк" о включении в реестр требований кредиторов Скрипоченко Виктора Николаевича
в рамках дела по заявлению Скрипоченко Виктора Николаевича (24.07.1964 года рождения, место рождения: с.Аиртав Володарского района Кокчетавской области, СНИЛС 044-036-653-29, ИНН 250301337301) о признании себя как гражданина банкротом,
в отсутствие сторон
установил: решением суда от 04.07.2019 Скрипоченко Виктор Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утверждена Семиволкова Наталья Сергеевна.
Сведения о судебном акте опубликованы в газете "Коммерсантъ" N122 от 13.07.2019.
06.09.2019 в Арбитражный суд Приморского края поступило публичного акционерного общества "МТС-Банк" о включении в реестр требований кредиторов Скрипоченко Виктора Николаевича требования в размере 7 152 702 руб. 69 коп., из которых 4 995 374 руб. 59 коп. основной долг, 651 721 руб. 94 коп. проценты, 1 500 000 руб. пеня, 5 606 руб. 16 коп. госпошлина, как требование обеспеченное залогом недвижимого имущества должника: 2-х комнатной квартирой (площадью 46,70кв.м.), расположенной по адресу Приморский край, Шкотовский район, пгт Шкотово, ДОС, 409, кВ. 19, кадастровый (условный) номер: 25-25-08/014/2005-198.
Финансовый управляющий не возражал против удовлетворения требования банка.
Материалами дела подтверждается, что предъявленная к включению в реестр требований кредиторов должника задолженность подтверждается вступившими в законную силу судебными приказами, в том числе:
- по кредитному договору от 11.04.2013 N 22-71/016-13 в размере 2 235 355,88 руб., в том числе: основной долг - 1 623 006,11 руб., проценты - 56 743,72 руб., пеня за несвоевременную оплату основного долга - 500 000 руб., пеня за несвоевременную оплату по процентам - 50 000 руб., расходы по госпошлине - 5 606,16 рублей., решением Шкотовского районного суда Приморского края от 22.05.2018 по делу NА51-2-39/2018;
- по кредитному договору от 06.08.2013 N 22-71/032-13 в размере 4 917 346,70 руб., в том числе: 3 372 368,48 руб. основной долг, 594 978,22 руб. - проценты за пользование кредитом, 850 000 руб. пени за несвоевременный возврат кредита, 100 000 руб. пени за несвоевременный возврат процентов, апелляционным определением от 28.08.2018 и определением об исправлении опечатки от 06.11.2018.
Если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом (абзац второй пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).
По смыслу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.
Доказательств погашения задолженности, подтвержденной указанными судебными актами, в материалы дела не представлено.
Таким образом, учитывая изложенное, пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование в размере 7 152 702 руб. 69 коп. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Признавая за ПАО "МТС-Банк" статус залогового кредитора, суд руководствуется следующим.
Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.
Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя (абзац 3 пункта 1 Постановления N 58).
Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что требование кредитора обеспечено залогом недвижимого имущества должника: 2-х комнатной квартирой (площадью 46,70кв.м.), расположенной по адресу Приморский край, Шкотовский район, пгт Шкотово, ДОС, 409, кВ. 19, кадастровый (условный) номер: 25-25-08/014/2005-198, с установленной начальной продажной ценой в размере 1 856 000 руб.
При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования ПАО "МТС-Банк" в размере 7 152 702 руб. 69 коп. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника.
Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, с учетом приведенных в пункте 17 Постановления N 58 разъяснений, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Скрипоченко Виктора Николаевича требования ПАО "МТС-Банк" в сумме 7 152 702 руб. 69 коп., из которых 4 995 374 руб. 59 коп. основной долг, 651 721 руб. 94 коп. проценты, 1 500 000 руб. пеня, 5 606 руб. 16 коп. госпошлина как требования, обеспеченные залогом следующего недвижимого имущества должника:
2-х комнатной квартирой, площадью 46,70кв.м., расположенной по адресу Приморский край, Шкотовский район, пгт Шкотово, ДОС, 409, кВ.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.К. Бойко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка